08 Июня 2009Инвестиции без границ Материалы заседания «круглого стола» на тему: «Взаимодействие торгово-промышленных палат и финансовых учреждений в целях инновационного развития регионов», проходившего 26 марта 2009 года в Центре международной торговли в Москве.
Алексей Воблый,
директор журнала «ВАНДЕРБИЛЬД»:
– Добрый день, дамы и господа. Мы благодарим вас за участие в нашем мероприятии и надеемся, что сегодняшняя встреча станет успешным началом в серии «круглых столов» программы содействия финансированию предприятий среднего бизнеса «ИНВЕСТИЦИИ БЕЗ ГРАНИЦ».
Тема нашего заседания: «Взаимодействие торгово-промышленных палат и финансовых учреждений в целях инновационного развития регионов». Ее актуальность обусловлена следующими факторами. Торгово-промышленные палаты как центры содействия деловым связям предпринимателей регионов активно участвуют в процессе стимулирования появления инвестиционных проектов и привлечения финансирования, а также проводят встречи потенциальных инвесторов/кредиторов и соискателей финансирования, подготовку бизнес-планов проектов и презентацию компаний инвестору. Однако данные мероприятия не всегда оказываются достаточно эффективны.
Цель нашего «круглого стола» – выявить основные причины подобной неэффективности и разработать действенные методы исправления сложившейся ситуации, в частности, показать, как схемы сотрудничества торгово-промышленных палат с финансовыми учреждениями могут способствовать инвестиционному и инновационному развитию регионов.
Для начала слово предоставляется Дмитрию Чухланцеву, который расскажет о роли торгово-промышленных палат и региональных администраций в инновационном развитии регионов.
Дмитрий Чухланцев,
председатель подкомитета по региональной инвестиционной политике ТПП РФ,
генеральный директор группы компаний «ТОНАП».
– Я в своем выступлении постараюсь охарактеризовать роль ТПП в развитии инновационного предпринимательства российских регионов, определить их возможность взаимодействия с региональными администрациями, с инновационными компаниями и инвесторами.
Для начала определю, что весь постулат моего сегодняшнего выступления будет сводиться к тому, что под «инновациями» мы будем понимать достижение конкурентного преимущества как частного предприятия, так и страны в целом. И целью политики стимулирования инноваций является как раз повышение конкурентоспособности.
Я в своем выступлении постараюсь привести примеры компаний, с которыми мы работаем. У нас в компании есть инновационное подразделение, которое сотрудничает не только с российскими инновационными структурами – инновационными компаниями, но также выходит на зарубежные рынки. В частности, у нас два зарубежных представительства: в Израиле и в Америке, в Силиконовой долине. Эти инновационные подразделения как раз занимаются взаимосвязями с зарубежными венчурными инвесторами, инвестиционными фондами и венчурными фондами. Анализируя этот опыт, я скажу, что в современной западной венчурной индустрии основные инновации приходят в корпоративный бизнес из тех малых инновационных предприятий, которые развиваются внекорпоративно и, например, в Америке более 50% продуктово-технологических инноваций приходят в хозяйственный оборот через поглощения крупными корпорациями таких малых венчурных компаний. Поддержка же венчурной индустрии в России соответствует, скажу по-другому, – должна соответствовать государственным политическим интересам. И государственная поддержка малых инновационных предприятий должна стать одним из векторов инновационной политики.
Инновационные компании развиваются постадийно – начиная от научно-исследовательских разработок до осмысления результатов рыночных продаж. Начинают их финансирование сами авторы, затем неформальные ангелы-инвесторы, затем венчурные фонды ранних стадий и завершают финансирование уже венчурные фонды поздних стадий.
Укрупненно я выделю следующие три основные проблемы венчурных компаний:
- 1.Проекты-идеи на входе,
- 2.Деньги по всему технологическому коридору, то есть проблема финансирования проектов,
- 3.Спрос на развитые проекты на выходе – проблема выхода из проекта.
На первом моменте чуть более подробно остановлюсь. Венчурные компании США – это, как правило, spin-off некоммерческой поисковой работы университетов. Опыт показывает, что если мы также обеспокоены созданием инновационной экономики, то модель spin-off – это и наше возможное будущее, это и есть тот искомый механизм соединения науки и экономики в инновационном прорыве, но он невозможен без подкрепленного частными финансовыми ресурсами авторов инновационных проектов, то есть авторов таких разработок. Однако такие действия активных исследователей в настоящее время противоречат политике руководства институтов.
Spin-off, как правило, – это та поисковая работа, которая выполняется научными исследователями и затем превращается в малую инновационную компанию. У нас же все основные разработки закреплены за государственными университетами, за научно-исследовательскими институтами и вынести эти разработки в создание малого инновационного предприятия – это будет, скажем так, в «серой» зоне.
Хотя, будучи вынесенными, они остаются в институте для дальнейшей работы в любом научно-исследовательском институте.
По роду своей деятельности мы также объездили достаточно большое количество регионов, в которых посетили много научно-исследовательских институтов, вузов по проблеме финансирования таких инновационных разработок. Выкупить сейчас лицензию у университета невозможно. То есть, наше текущее законодательство не позволяет сделать этот шаг.
Дополнительной проблемой является то, что результаты интеллектуальной деятельности, как прописано во всех договорах на госбюджетное софинансирование, предполагает право распоряжения государством полученными результатами. Это право пока не применяется, но его наличие весьма настораживает. Поэтому активное его применение может просто остановить технологический коридор.
| 
