МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЕ КОНФЕРЕНЦИИ, БИЗНЕС И ВЛАСТЬ, ОПЫТ И СОТРУДНИЧЕСТВО
Новый импульс взаимодействия
СУЛАКШИН С.С., председатель комитета ТПП РФ по промышленному развитию и высоким технологиям, доктор экономических наук, профессор:
- Прежде всего мне хотелось бы поблагодарить организаторов данной конференции и, в первую очередь Татьяну Василь-евну Гусеву, потому что тема, заявленная на конференции «Бизнес и власть: опыт сотрудничества», - это очень важная тема. Я чуть скорректирую мое представление, не очень правильно в третий раз делать сообщение по одной разработке «Государст-венная политика промышленного развития России» и тем не менее я к нему подойду. Мне хотелось бы развернуть наше пред-ставление о самой теме, поставленной сегодня, - бизнес и власть - как им сотрудничать? И мы убеждены, что сейчас речь следует вести не столько об опыте сотрудничества, сколько о задачах формирования этого сотрудничества, об устройстве этих инфраструктур, и на некоторых деталях мне хотелось бы остановиться.
Сегодня прозвучала цитата о равноудаленности власти и бизнеса. Мне хотелось бы акцентировать ее обратное звучание - равноприближенности власти и бизнеса. И вообще, почему в последнее время возникла такая постановка вопроса. Очевидно, общество сделало свой политический выбор, проходят интенсивные реформы, основные средства производства, капиталы стали негосударственные. Они попали в руки инициативных людей, и вместо прямых отраслевых схем управления взаимоот-ношений в части хозяйственной деятельности в государственно-управленческом механизме, вместо прямых административ-ных подчинений в системе «центр - регионы» возникла новая ситуация. Можем ли мы утверждать, что она до конца обу-строена, что она гармонично функционирует, что она дает равные плоды и для власти - как партнера в этом сотрудничестве, и для предпринимательства. Очевидно, что нет. Очевидно, что есть целый ряд очень острых проблем, затрагивающих самые глубинные естественные интересы этих партнеров. Здесь я хотел бы чуть-чуть расширить представление о партнерах взаимо-действия. Ведь бизнес - он бывает разный, как большой, так и малый. И, скажем, как малому бизнесу, который исчисляется миллионами, построить свое сотрудничество с федеральным центром, который сидит в Москве, и туда не съездишь.
Итак, сотрудничество - предпринимательство, с одной стороны, власть - с другой, всегда, по нашему здравому смыслу, предполагает и права, и обязанности, и взаимную ответственность.
Бизнес - у него очевидное стремление: развиваться, работать, получать прибыль. И у него есть обязанности - быть законо-послушным, платить налоги, заниматься благотворительностью - это, в общем, уже добровольная функция, меценатством - по просьбе власти иногда подставлять ей плечо в решении социальных проблем. Ну, а каковы его права по отношению к вла-сти? И каковы обязанности власти уважать права бизнеса? Можем ли мы сказать, что этот вопрос решен. Право бизнеса, если говорить в хорошем смысле этого слова, - это занять очередь в кабинет государственного чиновника и ждать его решения. А каков же интерес власти по отношению к бизнесу? Если отбросить всю шелуху в сторону, то интерес власти - воспроизводить себе подобных во власти, или собственное кресло делать бесконечным. Надо понять это, и исходя из этого строить цивилизо-ванную систему отношений. Ведь, кроме этого, у власти есть право принятия решений: национально значимых, регионально значимых, значимых для бизнеса.
Так о чем же идет речь, когда мы говорим о сотрудничестве бизнеса и власти? А речь идет о том, чтобы сделать эти отно-шения гармонично взаимоувязанными. Бизнесу - торпедировать власть под давлением проблем, которые он не может преодо-леть без принятия решений, так как неправомочен принимать эти решения, власти - принимать решения для преодоления проблем в том числе и бизнеса. Вот суть взаимодействия.
Экономическое законодательство, налоговое законодательство, местное законодательство - удовлетворяют ли они этим взаимоотношениям? Нет, конечно. Власть может воспроизводить себя бесконечно, если она удовлетворяет общество социаль-но, способна понимать проблемы, в том числе и предпринимательства, профессиональна с экспертной точки зрения, способна принимать решения с учетом этих проблем. Но, чтобы достучаться до власти, предпринимательству нужно объединяться. В этом смысле торгово-промышленные палаты - почти идеальный медиатор, который трансформирует проблемы бизнеса и способен нести их во власть, сформировав их. И это наглядно показывает опыт Рязанской, других торгово-промышленных палат.
Возникает вопрос, а способна ли власть принимать достаточно четкие управленческие решения? Может ли чиновник за зарплату с высокой степенью ответственности разрабатывать проекты таких решений, просчитать их последствия. Практика показывает, что нет. В то же время есть опыт, опыт торгово-промышленных палат, различных ассоциаций, которые способны с помощью квалифицированных экспертов разработать такие документы, принести во власть уже готовые проекты государст-венно-управленческих решений и добиваться от власти, настаивать, требовать принятия таких решений. И примером тому может служить разработка ТПП РФ о государственной промышленной политике, которая обсуждалась, прорабатывалась, в том числе и в Рязанской торгово-промышленной палате, и в Рязанской областной думе, у которых достигнуто взаимодейст-вие по многим вопросам и направлениям.
И на самом деле в этой системе взаимоотношений бизнеса и власти в российском законодательстве у власти есть права, а у бизнеса обязанности. А вот сделать, чтобы у тех и других одинаково были и права, и обязанности - это задача нашего феде-рального законодательства. В недрах Палаты России такие разработки ведутся, и практика других стран показывает, что такой законопроект, такой документ нужен.
Речь идет об очень серьезной задаче и нормативно-правового, и практического обустройства вот этого механизма взаимо-отношений предпринимательства и власти. Единственной действующей сейчас по закону такой аккумулирующей организаци-ей является торгово-промышленная палата. Но там в числе медиаторских прав записано право на экспертизу законопроектов. Но отвечает ли этому праву обязанность власти учесть эту экспертизу? К сожалению, нет.
Вхождение страны в рыночную экономику привело к значительному перераспределению социальных отношений в обще-стве, отношений общественных институтов и государственной власти. Появились демократические выборные институты формирования власти. Формируются элементы гражданского общества, такие, как негосударственные организации. Структу-ризация общества, его внутренних групп интересов, их интегрированных структур происходит достаточно быстро. Убеди-тельно идет процесс структуризации рыночной экономики. Перераспределяется общественное богатство, бывшие государст-венные функции. Часть имущества, денежных потоков, государственных обязательств по производству жизненно необходи-мых и оборонно-необходимых товаров, работ и услуг переходит к негосударственным формам собственности, самостоятель-ным хозяйствующим субъектам.
Цивилизованные интересы частных хозяйственных субъектов отнюдь не замыкаются только в собственной прибыли. Кро-ме собственных интересов успеха бизнеса, существует целая система внешних отношений для любого предпринимательства, любого бизнеса, которая в конечном итоге влияет и на его коренной интерес. Есть и проблемы внутрикорпоративной конку-ренции, проблемы реализации интересов по наиболее оптимальным экономическим условиям хозяйствования, такие пробле-мы, как общий климат и экономические условия хозяйствования в стране или поддержка высокотехнологического промыш-ленного развития. Все эти интересы, проявляясь первично, как частные, очень быстро интегрируются, корпоративизируются и укрупняются, в отдельных моментах достигая качества всеобщих интересов. В частности, российский бизнес уже проявляет себя как субъект международной деятельности, стремится к созданию транснациональных корпораций и к конкуренции на мировых рынках. В этих условиях он не может обойтись без поддержки государственных институтов, таких, например, как дипломатические и торговые представительства за рубежом. Иногда эти вопросы связаны с оборонной проблематикой, с под-держкой интересов в тех или иных странах, тех или иных регионах. Частный бизнес во все большей мере становится и участ-ником государственных забот и обязанностей. Значительные сокращения государственно-бюджетных расходов привели к тому, что меняется пенсионная система, меняется система здравоохранения, где финансирование ведётся работодателями.
Иными словами, пространство взаимоотношений частного бизнеса и государства очень быстро структурируется по-новому, и здесь очевидны два субъекта взаимоотношений. С одной стороны, это государство, с другой стороны - бизнес. От государства зависит очень много: и создание благоприятных экономических условий, и ликвидация условий дискомфорта в «теневой» и «серой» экономике, и поддержка бизнеса за рубежом. Можно уверенно сказать, что цивилизованному и цивили-зующемуся российскому бизнесу становится далеко не безразличен престиж российской торговой марки за рубежом. Бизнес начинает соотносить себя и с патриотической тематикой. И эти слова имеют не только гуманитарный смысл, но и означают новый механизм поддержки национального бизнеса на внешних рынках.
Субъекты бизнеса и государство входят во все более сложную систему взаимоотношений. А в любой системе взаимоотно-шений должны существовать как права, так и обязанности со стороны обоих партнеров взаимоотношений. Если мы взглянем на частное предпринимательство, то увидим по крайней мере три отчетливых группирования с различной системой притяза-ний или потребностей в упомянутых правах и обязанностях.
Прежде всего, это крупный, сверхкрупный и крупнейший бизнес. Корпораций такого уровня может быть всего несколько десятков. Но их мощь, их долевая включенность в национальную экономику такова, что они имеют возможность особенным образом строить свои взаимоотношения с государственной властью. Хозяева такого бизнеса занимают различные посты: ви-це-премьеров, губернаторов. Они вхожи в различные кабинеты, они имеют возможность, используя свою финансовую мощь, содержать своих посланцев в различных институтах власти, формировать крупные представительства в парламентах разных уровней, делегировать своих явных или тайных агентов влияния и посредством этого иметь явную выделенную поддержку в решении вопросов в своих интересах. Но, тем не менее, даже имея индивидуальные возможности лоббировать интересы соб-ственного бизнеса, крупнейшие корпорации интегрируются в сообщества, определяя и соотнося, суммируя, выравнивая инте-ресы друг друга, когда дело касается их общих интересов.
Второй крупный класс интегрированных интересов в бизнесе относится к среднему бизнесу, который не достигает уровня упомянутого крупнейшего бизнеса и занимает то место, которое давно ожидается в стране как ниша для среднего класса. Это гораздо более многочисленная группа, гораздо более диверсифицированная. Тут имеют место практически все виды произ-водства. Предприятиям среднего бизнеса не обязательно объединяться в сетевые структуры, как в крупнейшем бизнесе, они разветвлены и локализованы в самых разных уголках страны, в самых разных видах производства. Их структуризация идет по виду деятельности, иногда по горизонтальному сетевому признаку, что мы можем наблюдать, например, в пищевом секторе - производстве продуктов питания, пива. Структуризация и объединение может происходить по географическому признаку. Возникают такие локальные региональные и экономические отраслевые кластеры. Структуризация может идти по признаку общих интересов в претензиях на какие-то экономические решения. Например, организации наукоемкого сектора могут пре-тендовать на единую государственную политику поддержки высокотехнологического сектора, перевод ориентации экономи-ческой реформы с исключительно сырьевого компонента на наукоемкий. Все эти очень разнообразные сообщества предпри-нимательств не смогут достичь никаких целей во взаимоотношениях с государством, если не найдут способа интегрировать свои интересы, согласовывать их во всем многообразии конкурентных противоречий и конфликтов внутрикорпоративных интересов, и уже в таком интегрированном виде предъявлять их государству. Речь идет о концентрации проблем и интересов и их представительстве. Если в крупнейшем бизнесе проблема интеграции интересов решается благодаря их ограниченному количеству, то в среднем бизнесе есть очень острая проблема концентрирования и представительства интересов. Занимаются этим отраслевые союзы и ассоциации, которых в России уже много десятков.
Последний пласт, предпринимательства - это мелкий и мельчайший бизнес. Для него характерны те же признаки, что и для среднего бизнеса. Но предприятий мелкого бизнеса гораздо больше, они более атомизированы, а следовательно, этим пред-приятиям и предпринимательствам гораздо труднее интегрироваться. Тем не менее, перед ними стоят те же проблемы. По-требность в интегрировании находит на практике свой отклик. Так рождаются такие наиболее интегрированные, или по край-ней мере с претензиями на наиболее интегрированный характер, ассоциативные образования, как «Опора», «Деловая Россия». Особую роль в этом раскладе играет Торгово-промышленная палата России, потому что это единственный действующий по закону интегрирующий предпринимательства субъект, обеспечивающий представительство интересов самых разных бизнес-сообществ, их союзов и ассоциаций.
Вместе с тем, очень важно отметить, что эти потребности в интегрированном представительстве интересов требуют своего законодательного оформления.
Вообще тема взаимоотношений свободных частнохозяйствующих субъектов и государства очень непроста. С одной сторо-ны, рыночные субъекты мобильны, свободны, динамичны, обладают собственными ресурсами, но у них нет права на приня-тие властных решений. С другой стороны, государственная власть, заполненная специалистами, чиновниками всех уровней и рангов, очень ограничена в динамичности в лице своих управленцев. Причина в том, что зарплата в государственном секторе значительно ниже, чем в бизнесе, и наиболее квалифицированные специалисты уходят в "свободное плавание". Но только у государственных институтов и чиновников есть право принимать национально значимые решения, влияющие на интересы предпринимателей.
Конечно, у бизнеса есть свои опосредованные способы влияния на эти решения. И это очень чувствительная тема, пересе-кающаяся с проблемами коррупции. У крупного, финансово обеспеченного бизнеса есть возможность участвовать в формиро-вании органов государственной власти. Скажем, финансируя политические партии и команды, проводить их во власть, парла-менты или исполнительные органы власти. Указанные команды, политические партии, фракции в парламенте на стадии выбо-ров, принимая денежные спонсорские взносы, берут на себя обязательства выражать интересы тех или иных бизнес-сообществ. Но проблема реализации этих обязательств включает в себя требования как к квалификации партийных структур, так и к их политической надежности и зрелости. Эти механизмы находятся только в процессе становления и еще далеки от гармонии и эффективности. Мы видим, что проблема представительства бизнеса перед лицом государства еще далека от ре-шения. Наше убеждение, что она входит сейчас в повестку дня российского общества и требует своего законодательного оформления. В особенности этот вопрос касается той средней ниши предпринимательства, которую мы упомянули, класси-фицируя российский бизнес.
Один из перспективных в этом отношении законопроектов - это закон о саморегулируемых организациях. Если обратиться к приведенной классификации, то он имеет отношение прежде всего к малому, мелкому, мельчайшему бизнесу.
Дело в том, что у предпринимательств очень ограничены возможности во взаимоотношениях с контрольными, надзорны-ми, регулирующими органами государства с точки зрения проверок финансовых, налоговых, лицензирующих, санитарных и иных органов. Зачастую мелкий бизнес не имеет возможности содержать соответствующих специалистов. Зачастую его дея-тельность парализуется бесконечными проверками и неспособностью противопоставить что-либо этим проверкам. Поэтому и возникло обоснованное предложение законодательным образом описать так называемые саморегулируемые организации, которые перед лицом государственной власти, а точнее, перед лицом контролирующих и надзорных органов, берут на себя обязательства внутри своей ассоциативно собранной группы предпринимательств отвечать за их обязательства по указанным проблемам, требующим государственного надзора и контроля. Это как бы своеобразный пакт с государством, когда кредит доверия выдается им по закону, в связи с их способностью организовать должный уровень требований по контрольно-надзорной системе внутри самих себя, в среде множества объединившихся мелких и малых предприятий.
Но проблема проверок и неудобств от них, проблема дебюрократизации экономики не является единственной. Мы уже пе-речисляли проблемы в сфере отношений бизнеса и государства, когда необходимо влияние на крупномасштабные националь-ные решения в области экономики, например, влияние на экономические решения, налоговые, таможенные, квотные, на пара-дигмы экономических реформ, проводимых государством. В таких случаях прав бизнеса на консолидированное представи-тельство по поводу контрольно-надзорных функций государства явно недостаточно. Здесь возникает необходимость форму-лирования иных, более масштабных прав и обязанностей с обеих сторон.
А вместе с тем, таких, требующих совместного рассмотрения, вопросов много. Совместного решения требует большинст-во вопросов организации экономических условий хозяйствования - налоги, таможенные проблемы, валютное регулирование, финансово-кредитная тематика, импортозамещение и прочее. Диалог между властью и представителями бизнеса, как показа-но во многих зрелых странах, должен быть организован и законодательно отрегулирован. В Германии, Франции, Англии, других индустриально развитых и уже значительно модернизированных странах эти диалоги очень точно организованы. Это организует жизнедеятельность в обществе, в бизнес-сообществе, формирует и упорядочивает диалог с правительством или с государственной властью, помогает правительству и государственной власти быть более рефлективными и более эффектив-ными в своих управленческих и национально значимых решениях.
Такого рода отношения в Российской Федерации начинают складываться, но они законодательно не описаны. Как мы ви-дим, эта сфера отношений существенно более масштабна и значима, чем отношения, покрываемые законопроектом о саморе-гулируемых организациях. Фактически, в повестку дня встает вопрос о новом законе о цеховых союзах, об их правах и обя-занностях в диалоге с государством. В этом заинтересованы многие десятки промышленных союзов и ассоциаций, которые уже в состоянии интегрировать свои интересы и проблемы и квалифицированно предъявлять их органам государственной власти. По большому счету, в этом заинтересована и государственная власть. Она должна стремиться к повышению эффек-тивности своей деятельности, гармонизации отношений, снятии конфликтов интересов в обществе и во взаимоотношениях общества с властью. Такой законопроект однажды был инициирован в Государственной думе, но дальнейшая его разработка встретила определенные трудности, так как здесь требуется достаточно тонкая законотворческая аранжировка, более широкое описание отношений и процедур. Наконец, в поддержку этого законопроекта необходимо зрелое общественное мнение. Заме-тим, что такого рода законопроект никоим образом не входит в противоречие с законом о саморегулируемых организациях или с практикой деятельности таких крупнейших объединений, как торгово-промышленные палаты. Закон дополняет их сис-тему, регулируя новые, созревающие отношения в реформируемой России.
Вот сегодня уже говорилось о проблемах малого бизнеса. Уже прозвучало: главная проблема малого и среднего бизнеса, а я добавлю - любого бизнеса, - это недофинансирование.
Эта проблема лежит на уровне финансовых властей страны, потому что искажены финансовые пропорции всей экономики. И это решение может быть принято только на самом верху. Торгово-промышленная палата объединила при разработке вот этого документа - государственная промышленная политика страны - широкое сообщество. Задача, которая там ставится стратегической важности. Эксперты собираются и находят решение на уровне десятков миллиардов долларов по году, предла-гается доступный механизм их администрирования вплоть до хозяйственного внедрения в практику. Это просчитано и это реально. И в числе тех, кто поддержал и обсудил этот документ - Рязанская торгово-промышленная палата и рязанское зако-нодательное собрание, как еще 85 носителей того самого общественного интереса, который нацеливает государство на созда-ние механизма экономического роста, дающего возможность развиваться даже самому малому бизнесу, вплоть до ПБОЮЛ…
И я еще раз хотел бы выразить искренние чувства признательности совершенно вулканической активности вашей торгово-промышленной палаты - в конструктивном смысле, инициативам, неравнодушности, профессиональности сотрудников, ва-шим региональным руководителям в администрации, законодательном собрании. И поверьте, это очень высокая оценка того, что уже работает. И, конечно, для меня Рязанская область сегодня - как центр таких инициатив - выглядит особой точкой. И эти инициативы отсюда исходят, обрастая вот такой системной постановкой вопроса, обустроенностью лоббистских инициа-тив и не только по кредитному механизму, в виде налоговых инициатив, стимулирующих развитие бизнеса, а не только фи-нансово-фискальной функции.
И очень хорошо, что в сегодняшней конференции вы непосредственно столкнулись с этими инициативами. Поэтому хо-чется пожелать вам, тем, кто уже сегодня стоит на защите общественных интересов, интересов бизнеса, идти по этой дороге гармоничного обустройства российской власти, чувствительной к проблемам общества и предпринимательства и профессио-нально, квалифицированно способной решать эти проблемы. Я думаю, тут может быть - и достаточно скоро - получен ощу-тимый эффект. Спасибо!
Т.В. Гусева: - Спасибо, Степан Степанович, вы очень глубоко изложили проблему. А теперь мне хотелось бы представить участникам конференции академика Российской академии наук Дмитрия Семеновича Львова. Я много раз слушала его докла-ды и выступления на различных форумах, очень хотелось, чтобы в Рязани его тоже послушали. Мы два года добивались, что-бы академик Львов приехал к нам, а рязанская земля - его малая Родина, и вот он здесь! Итак, слово для доклада - Д.С. Льво-ву.
|
Назад к списку статей