Рязанская
 торгово-промышленная 
 палата
RUS | ENG     

 Вернуться на
 главную страницу Карта сайта Обратная связь


 

   








Коммерческие предложения

 Экспертиза и сертификация

МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЕ КОНФЕРЕНЦИИ, БИЗНЕС И ВЛАСТЬ, ОПЫТ И СОТРУДНИЧЕСТВО

Новый импульс взаимодействия

ЛЬВОВ Д.С., академик Российской академии наук:

- Уважаемая Татьяна Васильевна, вы удивительный неравнодушный человек, который прекрасно относится к людям. И то, что вы сказали в мой адрес, я очень признателен, но отнесем это за счет вашей некоторой излишней эмоциональности.


Уважаемые участники конференции! Я хотел бы поделиться с вами результатами тех исследований, которые сегодня осу-ществляются в рамках большой Российской академии, которые приоткрывают некоторые направления, в которых видится завтрашний день нашей страны, нашей России. И несмотря на те испытания, которые постоянно власть устраивает нам, все-таки, я думаю, что у нас должен быть достаточно большой оптимизм с точки зрения тех возможно ближайших целей, которые мы хотели бы перед собой поставить, если мы посмотрим, что произошло в нашей экономике за последнее время. Скажем, за три пятилетки. Постоянно какие-то перестройки, реформы и очень часто на самом высоком уровне, либо премьер-министр, либо отдельные представители, министры. Из их уст можно слышать: да, есть какие-то проблемы, которые мы пытаемся ис-править, но в целом мы живем в другой стране.


Целый ряд проблем удалось квалифицированно решить. Это, прежде всего, банковская система, которая сегодня пережи-вает новый этап. Это проблема приватизации: мы теперь уже по существу две трети, больше 80% продукции создаем в част-ных корпоративных предприятиях. Но посмотрите, говорят нам, какие огромные золотовалютные запасы страны. Сегодня Россия по существу впервые вышла на 2-е место в мире по запасам своей валюты - 82 - 84 млрд. долл. Одновременно с этим - и это действительно, вроде бы, так - мы уже в течение трех лет имеем так называемый профицитный бюджет. Создан усилия-ми правительства так называемый стабилизационный фонд. Если вы все это прикинете, то, грубо говоря, сегодня помимо золотовалютных запасов ЦБ, в правительстве - стабилизационный фонд плюс свободные остатки.


Здесь говорили, что оборотные средства и т.д. - это фантазия. На самом деле, если посчитать, если вы возьмете стабилиза-ционный, так называемый неприкосновенный фонд нашего правительства, плюс свободные финансовые остатки, которые образуются в связи с тем, что в бюджет закладывается одна величина цен на нефть, а по факту совершенно другая, складывается достаточно благоприятная для России, для нашей страны конъюнктура. И все это вместе образует порядка 600 млрд. рублей. Если перевести грубо, то сегодня «заначка», которую имеет правительство, - 20 млрд. долл. Много это или мало? Я написал письмо президенту: «Войдите в историю, как первый президент России, который раз и навсегда решил проблему бедности». Что значит решил? Ну, доведите уровень доходов самых нищих людей, хотя бы до нашего низкого прожиточного минимума. Для этого же надо определенные ресурсы. Мы их подсчитали. Получилось, дополнительно нужно 7,2 млрд. долл. Сравните с 20 млрд. - это меньше 40%. Подведите черту, решите, выступите с этим и скажите: «Да! Я сегодня знаю, что у меня нет людей, которые обеспечены ниже нашего прожиточного минимума».


И таких проблем много. И как только мы переводим вопрос из институциональной области - сколько у нас приватизирова-но, сколько у нас запасов и т.д. - в область конкретного анализа, что мы видим перед собой.


Посмотрите, что произошло за последние 10 лет, как выглядела Россия по сравнению с западными ведущими странами?



ВВП России и ведущих стран мира (Млрд. долларов)
Страны 1990г. 2000г.
Россия 1725 1085
Англия 1050 1230
Германия 1560 1865
Франция 1150 1380
Япония 2675 3000
США 6415 8585
Китай 1845 4425



90-й год. Россия выглядела вполне прилично: по объему валового продукта мы обгоняли целый ряд европейских стран, таких, как, скажем, Англия, Германия, Франция. Ну, Япония и США были, конечно, впереди. Но интересно, что очень суще-ственно, обстоятельство: огромный многомиллиардный по численности Китай имел тогда примерно одинаковый с нами объем в сопоставимых ценах валового продукта.


К концу прошлого столетия положение принципиально меняется. Россия существенно снижает свой объем, в то время, ко-гда ни одна уважающая себя страна мира этой тенденции не придерживается. Везде был рост и, посмотрите, особенно показа-тельно - это Китай. С 1845 до 4425. Россия пошла вниз, в то время как остальные страны пошли вверх.



Доля наукоемкого сектора России и передовых стран Запада в мировом наукоемком секторе (%)
Страны 1992г. 1995г. 2000г.
США 28,1 29,3 33,9
Япония 23,8 21,6 18,9
Германия 7,4 7,0 4,5
Россия 7,3 2,2 0,9



США - лидирующая страна. Сегодня не железки и сколько мы производим стали и т.д. главное, сегодня определяет интеллект. Сегодня именно наукоемкий сектор - это завтрашний день мира. Так развивается экономика мировая, и с этим не считаться невозможно. 28% от всей наукоемкой продукции приходилось на долю США, а сегодня - 34%, а Россия в 1992 году - не очень много, но все-таки 7%. Следовательно, здесь разрыв в 4 раза. Сегодня весь мир идет в наукоемкий сектор, обрабатывающую промышленность, ноу-хау. Мы и здесь решили остановиться на 0,9%. Значит, мы теперь не в 4, а в 40 раз отстаем, и этот разрыв преодолеть при нынешней инерции и баловстве в рынок практиче-ски невозможно.



Расходы на исследования и разработки в % от ВВП
Страны 1985г. 1990г. 1995г. 2000г.
США 2,8 2,7 2,6 2,8
Япония 2,6 2,9 2,7 2,9
Германая 2,7 2,8 2,5 2,7
Франция 2,3 2,4 2,4 2,4
Англия 2,3 2,2 2,2 2,3
Россия 2,0 2,0 0,8 1,1



Во всем мире закон: определенная доля затрат идет на исследование разработок - как опережающий задел на пер-спективу. Только Россия демонстрирует свой самобытный путь. Ну, имели мы примерно 2%. Теперь сократили в 2,2 раза. Ясно, что самые дельные наши мощности и разработки в ОПК - это 70-е в лучшем случае разработки. Мы теряем себя, мы теряем образ свой. Наше движение вперед.



Индекс человеческого развития (1999 г.)
Страны Сводный индекс Ожидаемая продолжительность жизни Уровень образования ВВП
США 0,934 0,86 0,98 0,96
Англия 0,923 0,87 0,99 0,90
Германия 0,921 0,88 0,97 0,91
Франция 0,924 0,89 0,97 0,91
Япония 0,928 0,93 0,93 0,92
Китай 0,707 0,71 0,87 0,54
Россия 0,775 0,69 0,92 0,72



И вот еще очень важно, что в течение 5 - 7 лет в рамках мировой статистики используется такой показатель - индекс человеческого развития. Он очень существен. По существу складывается из 3-х основных индексов - это ВВП на душу населения, это образование населения и это продолжительность жизни населения. По уровню образования Россия занимает достойное место среди всех стран. И демонстрирует миру свою готовность войти в экономику, экономику знаний, интеллект и т.д. Посмотрите, в США - 0,934 индекс, а в России - 0,775. Что снижает уровень? Ясно, что не интеллект и уровень образования. Это ВВП на душу населения и продолжительность жизни, два параметра.



Ожидаемая продолжительность жизни при рождении в 1999 г. (число лет)
Страны Все население В том числе мужчины Женщины
Россия 65,9 59,9 72,4
ЕВРОПА
Австрия 77,9 74,7 81,3
Бельгия 78,2 75,0 81,3
Великобритания 77,5 75,0 80,0
Германия 77,6 74,3 80,6
АЗИЯ
Израиль 78,6 76,6 80,4
Индия 62,9 62,4 63,3
Китай 70,2 68,3 72,5
Япония 80,1 77,3 84,1
АМЕРИКА
США 76,8 73,9 79,7
Канада 78,7 75,9 81,4



Смотрим сравнение нашей страны с другими странами по продолжительности жизни. Я думаю, это во 100 крат важнее любых золотовалютных запасов. Давайте инфляцию 200%. Ну, на порядок выше всей экономики человек и параметры, связанные с его жизнедеятельностью, и прежде всего любая уважающая себя страна здоровье человека, продолжительность жизни ставит в основу законодательной деятельности. Вот, как выглядит сегодня Россия. Это при-мерно 66 лет. По отношению к другим странам, конечно, существенное отставание.


Почему у нас средняя продолжительность меньше? Ведь Россия, начиная с начала реформ, вошла в своеобразную очень тяжелую полосу. Взвалила на себя своеобразный крест. Этот крест образуется по пересечению скорости выми-рания русского человека по отношению к вновь появившимся на свет. Скорость смертности существенно обгоняет скорость рождаемости. И в других странах есть такая проблема, но ни в одной цивилизованной современной стране нет такой сверхсмертности, как в России. Тогда возникает второй вопрос: а почему вдруг в России буквально эпидемия смертности? Вымирает прежде всего русское население. Мало того, что к середине века нас будет на 40 млн. меньше. Где-то порядка 100 млн. человек. А русских будет - 38%.


Посмотрим, что делается с Ярославской областью, Тамбовской, Смоленщиной. Исконно русские области вымирают с большей скоростью, чем средняя. Второе лицо смертности - молодое лицо, люди в трудоспособном возрасте. Если взять статистику, 44 - 46 лет, огромный рост смертности начиная с 1993 - 1995 гг. Медики показали очень интересные данные. Оказывается, с огромной скоростью вымирают новые русские. Оказывается, внутренняя генетика срабатывает, и здесь я подхожу к самому главному.


Проанализируем таблицу. Злокачественные заболевания. Страны развитого мира, страны Европы, США, Япония. Бывшие республики СССР - страны с переходной экономикой. Мы увидим, что нет большого разрыва в заболеваниях, что в Англии, что в России. Англичанин также умирает от онкологии как и русский, хотя он живет в существенно других условиях. У них уже сложившаяся экономика. Уровень жизни не сопоставим, а все равно умирают от онкологии. Первая гипотеза, которую высказали наши врачи, по-видимому, здесь играет решающую роль внутренняя генетика человека. Это вот действительно с чем появляется на свет человек. Это его внутренние гены, и никуда здесь не де-нешься. И успехи нашей науки в области страшных этих заболеваний направлены именно на целенаправленные воз-действия на ген человека. И совершенно другая ситуация, если мы посмотрим на сердечно-сосудистые заболевания. Это инфаркты, инсульты. Благополучные страны имеют в 6 - 8 раз меньше смертельных исходов от инфарктов и ин-сультов.


Мне кажется очень существенной вторая принципиальная гипотеза, над которой правительство, все мы в первую очередь должны задуматься. Здесь действует не внутренняя, а внешняя генетика. Этот тот социальный мир, которым окружен человек. Это его социальная среда, это экономические реформы, которые проводятся и в которых этот человек вроде бы участвует, а, как правило, нет. Это социально-психологический мир. Это те исторически устои, это внутренний мир человека, где духовное, живое во сто крат выше материального и мертвого. И вот результат. Я вам приведу один пример 93 - 94 гг. - эти данные, к сожалению, были закрыты. В Петербурге - эпидемия инфекционных заболева-ний. Сальманелла - 18 раз за 2 года. Дифтерит - 18 раз и т.д. В Нижнем Новгороде были тогда же, да и в стране в це-лом огромные эпидемии. Я попросил медиков рассказать, что произошло в Петербурге в эти 2 года, когда возник столь быстрый рост заболеваний со смертельным исходом. Вода - в пределах нормы, продукты питания - в пределах нормы. Официальные заключения. Я спросил, а как медицинская служба? У них есть такой показатель - младенческая смерт-ность. Не росла, а снижалась. 70% детей дифтерит, были привиты. Эпидемия не только в Петербурге, но и во всей Рос-сии. И я тогда стал интересоваться и раскрыл, как мне кажется, эту тему. Вспомните, 93 - 94 гг. - это период, когда за 1 год цены выросли в 10 раз. Когда наполовину рухнуло наше производство. Когда каждый столкнулся с новой обста-новкой - как жить завтра. Когда был этот «черный вторник». Когда, по существу до 1998 года, мы были буквально на грани полного разорения страны при Ельцине. Это был шок для населения, и вот вам яркое подтверждение. Резкое увеличение заболеваний, и отсюда следующий вывод. Внешняя среда и реформы, как они осуществляются, на порядок оказывают более сильное влияние, чем сильная экономика в целом. Можно приостановить эпидемию смертности, ну, что-то мы сейчас сделаем: профицит увеличим, инфляцию будем держать. Ничего не изменится, до тех пор, пока мы не по-вернем реформы в русло человека.


Что сдерживает рост? Что правительство, президент должны понимать? Что происходит в этой экономике?



Сравнительная оценка производительности и зарплатоотдачи по ВВП
(по паритету покупательной способности н.в.)
Страны Часовая пр-ть по ВВП Часовая заработная плата (долл.) ВВП на 1 доллар заработной платы
США 27 16,4 1,7
Англия 22 13,8 1,6
Германия 27,7 22,7 1,2
Франция 28,8 14,4 2,0
Япония 21,6 12,3 1,8
Канада 23,4 17,1 1,4
Россия 7,6 1,7 4,6



Первое - совершенно недопустимая диспропорция заработной платы наемных работников. Это первый фактор, без которого реформы - ноль. Если поднять производительность труда, как говорит Греф, а потом будем решать - с заработной платой. Это не так. Сравним часовую производительность ВВП. Сколько за час ВВП производит средний ста-тистический американец, в долларах - 27. А русский рабочий сегодня - конечно, меньше, 6. Но почему правительство забывает следующую колонку. Да, мы отстаем по производительности. Но мы существенно в большей мере отстаем по заработной плате. Часовая зарплата, сопоставимая в долларах, у них - по 16, а у нас - 1,7. А поэтому на вопрос «Сколько средний статистический работник производит на 1 доллар зарплаты ВВП?», мы увидим следующее: в России он производит около 5 долларов ВВП на 1 доллар зарплаты, американец - в 3 раза меньше. Вот и ответ на вопрос. От-вет один, что такой невиданной, недопустимой эксплуатации наемного труда не знает ни одна цивилизованная страна мира. Хотя у нас есть и министерство социальной политики, и мы говорим. Но за этим ничего нет, потому что как раз этот факт и остается вне поля рассмотрения.


Это я приводил средние показатели. Очень важно посмотреть, что из себя представляют современные социальные структуры нашего общества.


И здесь я разбиваю все население на пять групп. Так называемые, квинтильные группы. По 25% каждая. Первые - это нищие, позор для России, бомж - 20%.



Динамика денежных доходов населения (%)
Годы Денежные доходы всего 1-ая группа
(наименьшие доходы)
2-ая группа 3-ая группа 4-ая группа 5-ая группа
(наибольшие доходы)
1991 100 11,9 15,8 18,8 22,8 30,7
1992 100 6,0 11,6 17,6 26,5 38,3
1993 100 5,8 11,1 16,7 24,8 41,6
1994 100 5,3 10,2 15,2 23,0 46,3
1995 100 5,5 10,2 15,0 22,4 46,9
1996 100 6,2 10,7 15,2 21,5 46,4
1997 100 6,2 10,6 15,1 21,4 46,7
1998 100 6,2 10,5 14,9 21,0 47,4
1999 100 6,2 10,6 14,9 21,0 47,3
2000 100 6,1 10,6 14,9 21,2 47,2



Вторые - это тоже нищие, которые, кроме хлеба и некоторых жизненно важных товаров первой необходимости, не могут себе позволить в своем потребительском бюджете никаких других расходов. Третья, четвертая и пятая группы - новые русские, можно считать, - это наиболее обеспеченная часть населения. Так какую политику проводит государ-ство с точки зрения выравнивания сознания, социального мира в России, без которого реформы делать нельзя? Первая группа - 12%, в 2000 году - 6%, самые бедные стали в 2 раза более бедными. 2- я группа - 16%, в 2000 году - 10%, стали жить хуже в 1,5 раза. И только одна, 5-я группа, последние 20% наиболее состоятельные стали в 1,5 раза жить лучше. Значит, напрашивается вывод, что вся социальная политика реформенных лет в значительной мере была на-правлена на реализацию интересов только богатых 20%, а 80% как бы стоят за сферой интересов этой политики.


В результате мы видим не одну, а две России, которые существенным образом различаются одна от другой. Это не одна страна, это люди, имеющие совершенно разные представления об уровне жизни, об образе жизни, в значительной мере не понимающие друг друга. Но посмотрите, Россия: 15% богатых и 85% всех остальных. Вот как идет распреде-ление 15% наиболее богатых: сбережения 85% - у них, денежные доходы - 57%. 15 % населения имеют 92% доходов от собственности. Если не устранить эту диспропорцию, как можно развиваться?



Два образа России
Экономическое неравенство 15% наиболее богатого населения 85% остального населения
Сбережения населения в банковской системе, % 85 15
Денежные доходы, % 57 43
Доходы от собственности, % 92 8
Расходы на покупку валюты, % 98 2



Я хотел бы в этой связи перейти к позитивным моментам. Показана динамика изменения основных показателей, мы серьезно задумались над нашими возможностями.



Факторы роста экономики в России в 2001 - 2003 гг.(в %)
2001г. 2002г. 2003г.
Прирост ВВП - всего
в том числе за счет:
5,1 4,7 7,0
а) Внешних факторов 1,2 2,4 4,8
- рост цены на нефть 1,0 -0,7 1,5
- рост объемов экспорта 1,5 3,6 3,8
- рост импорта готовых товаров -1,3 -0,5 -0,5
б) Внутренних факторов 3,9 2,3 2,3



Прирост ВВП: всего - 5, 4,7% годовой рост и в 2003 году - 7%. Но 7-й год в Минэкономразвития, где-то на уровне 5,5; 6%. Самое существенное разбито на два фактора: рост ВВП за счет внешних факторов и за счет внутренних. Внут-ренние - это наш реальный сектор, это наше производство, это Рязань, а внешние - это цена нефти. Это подъем экс-порта нефти, это те 15%, которые сегодня живут очень хорошо. Скажем, если смотреть прошлый год, 7% роста. Но из этих 7% роста 4,8% - это внешний фактор, это прежде всего нефть, ее цена и увеличение экспортных поставок. Это для мира прекрасно, но отвратительно для нашей страны, для нашего народа. А доля внутренних факторов - где-то закон-сервирована - 2,2%, 2,3%. Значит, если завтра рухнут цены, хотя это маловероятно, но как-то будут меняться цены. Достаточно очевидно, что к 2007 году цены будут снижаться на нефть. Тогда надо отдать себе отчет Минэконому или кто там отвечает за эти вещи. Задачи, которые поставил президент - удвоить ВВП. Для того, чтобы удвоить ВВП, нам нужно обязательно иметь 7 - 8% в год. А если нефти не будет, что тогда?


Очень важно сделать еще шаг, поставленный на такую задачу. А знает ли наше руководство, за счет каких факторов осуществляется пополнение государственной казны? В любом производстве есть три определяюших фактора. Первич-ные - это труд, это капитал. Капитал - это бизнес, доход на капитал. Третье - это природные ресурсы России, это ее земля. Это ее природные богатства, вода, леса и т.д. Оказывается, то, что в России от Бога и не является делом рук че-ловеческих, сегодня, так сложилось, приносит в казну 2/3 всего дохода России. 75% дохода создается не трудом, не бизнесом, а за счет того, что наша Россия располагает невиданными природными ресурсами и своей территорией. На долю капитала приходится 20%, весь бизнес - 20%. Труд - 5%. Как может нищий человек давать какой-то доход? Вот такое первичное распределение. Но это распределение власть не видит, она видит налоговую систему. А на основе действующей налоговой системы получается, к сожалению, совершенно другая картина. Если верить нашим налогам, то 70% всех доходов создает труд, а грубо говоря, фонд зарплаты. На долю природной ренты - 13%. И где-то 17% ка-питала. Неужели г-н Греф понять не может, и хотя кто-нибудь ответил бы на вопрос: как могут 70% нищих создавать наш доход, ведь у них самая низкая зарплата?Значит, мы создали такую систему. Занавес перед народом занавесили и перераспределяем природный доход под видом ограничения фонда зарплаты. Так считаем мы прибыль, так считаем социальный налог, так определяется НДС и т.д.


Россия имеет исключительно огромные возможности получать доход от своих ресурсов, от той же нефти, газа и т.д. Нет, мы создали 15% богатых, а остальному населению обеспечить зарплату вроде бы не нужно. Это первое, очень существенное обстоятельство. Мы должны довести уровень нашей заработной платы и нашей низкой производительности труда до уровня западных стран. А это значит - поднять среднюю зарплату в 2,5 - 3 раза. Рентный доход и дол-жен быть использован для этой цели. Нигде в конституции не записано, что недра, ну, к примеру, нефть, не являются государственной собственностью. А следовательно «мои прииски» и т.д. - государственная собственность. Нефть - государственная. А следовательно и доходы от «моей» нефти - общества! Наши с вами!


А как же олигархи, их доход? Причем тут они? Не было даже никакого указа президента Ельцина, который бы оп-ровергал конституционное право общества получать полностью этот доход. Так можно ли двигаться дальше, если в основе нашего развития лежит безнравственный принцип. То, что от Бога, мы отдали богатым, а должно принадлежать всем.


Мне кажется, очень существенно обстоятельство, которое говорит о том, что нам нужно прежде всего решить про-блему собственности. И в этой связи если мы говорим о наших ресурсах, то могут быть только две формы - это кон-цессия или аренда взаимоотношений бизнеса с государством. И поставить точку, и весь доход должен поступать в каз-ну для решения принципиальных вопросов заработной платы, бесплатного качественного лечения в Рязани также, как в Москве, бесплатного образования, прекратить все эти реформы в области так называемого образования нашего и в этой связи, конечно, вопрос развития нашего научно-технического комплекса.


Я думаю, что последняя приватизация больно ударила по России. Я думаю, что мы не оригинальны в этом плане. Посмотрим, Норвегия - 80% госсобственности, ОАЭ - госсобственность, Аляска - госсобственность. Почему мы, имея такие колоссальные возможности, находимся в плену какой-то там ложной приватизации. Мы не говорим о пересмот-ре. Мы говорим о том, что надо применить закон, Гражданский кодекс и по этому Гражданскому действующему ко-дексу необходимо привести все в соответствие. А по этому Кодексу совершенно четко доказано, что наши горняки, нефтяники, газовщики незаконно присваивают то, что принадлежит обществу - это первое. И второе, мне представля-ется очень существенным - ответ на вопрос, который здесь уже прозвучал: "А как развивать бизнес, когда нет оборот-ных средств, когда нехватка финансовых ресурсов и т.д.?". Решение этого вопроса демонстрируют другие страны и прежде всего США и Япония. В США - 86% ассигнований на развитие осуществляется за счет бюджета, за счет займа минфином Америки перед своим ЦБ, т.е. резервной федеральной системой. Определяется приоритет, надо на Луну или Марс, надо на здоровье человека, говорит Буш, и под эти приоритетные исследования и разработки идет эмиссия. И в этой связи, обратите внимание, последнее обстоятельство, которое очень важным мне представляется. Говорят, Россия не имеет таких условий и т.д. Это не верно. Я хочу вам напомнить: есть такой показатель, как конечные валовые нако-пления, которые обосновывают наши возможности для финансирования. Давайте сравним валовые накопления сего-дняшней России с валовыми накоплениями западных стран.


Вот постоянно говорят: инвестор - Европа, инвестор - Америка. А у нас? Мы - бедная Россия?… Я перевел в со-поставимые условия валовые накопления - в млн. кв. м жилья. Вот валовые накопления России 2003 года - 216 млн. кв. м жилья. А в Англии - 146 млн., а во Франции - 182. Нет ни одной страны Европейского союза, которая имела бы больший объем валовых накоплений, чем в России. Мы им можем дать, а не они нам. А Америка? А в Америке боль-ше, естественно, чем в России, но у нее 500 млрд. дефицита, поэтому Америка тоже не может дать, это иллюзия. И если вы посмотрите на окружение, только один Китай, у которого есть реальные возможности действительно инвести-ровать прямые инвестиции в Россию, и он готов это сделать. Но тогда надо ответить на вопрос: если мы пойдем на инвестиции прямые из Китая, то тогда нужно очевидно сказать, что наша политика кончается. Это будет китайская политика, потому что за каждой китайской корпорацией стоит государство китайское. Нужно нам это? Я считаю, что нет.


Прежде всего, наш генеральный инвестор - это мы с вами. Нам не хватает только новой экономической политики, и недаром на выборах в Госдуму правые силы потерпели крах. Но надо же теперь сделать вывод. Не использовать про-гнившую идеологию и представителей этого крыла в правительстве. Не продолжать этот путь, который я нарисовал. А надо прежде всего использовать достижения своей экономической науки, российской науки.


Несколько лет тому назад мы с американцами, среди которых 5 лауреатов Нобелевской премии, написали книгу для нашего руководства: «Реформы в России глазами американских и российских ученых». Мы, представители российской науки и американской, идем в одном русле, понимания у нас одинаковые, и то, что сейчас навязано России, - это никак не согласуется с экономической мыслью и практикой.


Зачем же мы держим эту политику? Ведь ясно же, что, кроме 2%, мы ничего здесь не найдем. И в этой связи мне представляется кардинальный вопрос, вопрос о власти. Очень согласен со многим, что здесь было сказано г-ном Су-лакшиным. Но, я думаю, что принципиально надо вопрос ставить в другой плоскости. Нужен сегодня как воздух закон об обязательствах власти. Не может быть министра социального развития и труда или министра здравоохранения, ко-торый не отвечает за эпидемию смертности. Нужно выстроить систему показателей. Ты входишь во власть, тебя вы-брали на федеральном уровне, на региональном уровне. Какие обязательства? Уровень жизни людей прежде всего, продолжительность жизни людей, устроенность их, как они заняты на производстве. Вот чем должен отчитаться. И нужен закон прямого действия: если в течение года показатели в экономике в регионе снижаются и прежде всего соци-альные показатели, такой руководитель обязательно должен подавать в отставку. Вот тогда действительно будет об-ратная связь.


Я думаю, что наша перспектива достаточно оптимистична. Дело в том, что, вы посмотрите, что происходят все-таки очень существенные изменения в экономике и в обществе. Мы сегодня, как никогда ранее осознаем необходимость нового курса. Я бы сказал, этот новый курс надо выстраивать не на монитористских догмах, а на том, что русское, ис-ходное, исторические предания являлись основой нашего развития. Новая модель - это должна быть новая аксиомати-ка.


И, заканчивая… Мне кажется, выстройте сначала ограничения, посмотрите еще раз основные заповеди, которые ни-кому не дано нарушать. Спасибо за внимание!


Т.В. Гусева: - Спасибо большое уважаемому академику Львову за столь содержательное и интересное сообщение. Надеюсь, участники конференции узнали для себя немало нового. А теперь слово предоставляется Юрию Ивановичу Котову, президенту Ассоциации торгово-промышленных палат Центральной полосы России, заслуженному очень че-ловеку.




Назад к списку статей



Опубликовано в «Под знаком Меркурия»


Copyright © 1993-2024 РТПП