МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЕ КОНФЕРЕНЦИИ, БИЗНЕС И ВЛАСТЬ, ОПЫТ И СОТРУДНИЧЕСТВО
Новый импульс взаимодействия
БЫКОВ В.А., директор департамента по работе с объединениями предпринимателей ТПП РФ:
- Уважаемые участники конференции! Очень много представителей палат. Я постараюсь быть предельно конкретным, потому что мой материал идет на основе тех предложений, которые поступают в Торгово-промышленную палату России непосредственно от предпринимателей. Тема бизнеса и власти - она такая же древняя, как вопросы торговли и, я думаю, будет существовать еще столько, сколько будут существовать отношения именно в сфере товарных отноше-ний.
Еще в начале прошлого века, когда предприниматели России пытались сформулировать нравственные принципы ведения дел для себя, на первом месте стоял такой принцип - прибыль важнее всего, но честь дороже прибыли. Но среди тех семи заповедей, которые наши предприниматели того века для себя сформулировали, была и такая «Уважай власть! Власть - основа стабильности твоего дела». Тема взаимоотношения власти и бизнеса - это вопрос, насколько власть сегодня влияет на бизнес? Когда это влияние избыточно, образуются административные барьеры, которые безусловно мешают работать. Образуются различного вида структуры, типа государственных унитарных предприятий, федеральных и т.д., которые нарушают конкурентную среду, потому что они имеют бюджетное финансирование, хотя выполняют определенного вида задачи. Когда это влияние недостаточно, тогда государство как бы уходит от этих вопросов. Тоже нарушается конкурентная среда, потому что начинается в неравных стартовых условиях у нас бизнес: малый, крупный, средний. Поэтому нужно найти ту золотую середину, оптимальное сочетание. Наша позиция в этом плане такая: власть не должна вмешиваться впрямую в бизнес. Власть должна создать нормальные условия для развития бизнеса, но ни в коем случае не конкурировать с ним, не диктовать.
Сегодня существует несколько противоположных точек зрения. Одну выражают наши коллеги, объединенные в Российском союзе промышленников и предпринимателей. Очень категоричная позиция. Власть должна полностью уйти из бизнеса. Позиция Палаты более взвешенная. Сегодня власть не может уходить из бизнеса, потому что не все сделано еще для развития нормальных отношений. Как сегодня, например, власть может уйти из малого бизнеса? У нас что, созданы условия для развития малого предпринимательства? У нас сегодня практически ничего нет для того, что-бы малый бизнес нормально развивался, кроме политических призывов. 5 - 6 лет назад мы говорили: «Нужна политическая воля чиновника». Сегодня такая воля вроде как более проявленная. Президент на всех уровнях говорит, правительство заседало по этому вопросу в октябре прошлого года. Программу комплексную Госсовет рассмотрел. В реалии мало ведь чего делается на самом деле. Вот мы анализируем, проводим анкетирование, анализируем предложения, в том числе, когда мы задаем вопросы: «Что мешает нормальному развитию бизнеса?» Все однозначно отвечают: административные барьеры. Кем они выстраиваются? Чиновниками! 50 - 60 контролирующих органов приходится на предпринимателя, и прав академик Львов, когда говорил: «Нет ответственности у чиновников. Чиновник может остановить твой бизнес и ему за это ничего не будет, даже если суд потом докажет, что он был неправ. Но посмотрите на вторую сторону - наша бедность к чему приводит. У административных барьеров есть своя экономическая подоплека, т.е. поборы, штрафы и т.д. Все идет на содержание тех органов, которые выполняют эти контрольные функции. А если в бюджете нет денег на их финансирование? Откуда же брать? Вот они и ходят с проверками, с комплексными, с какими хотят, лишь бы решить свои вопросы. Я уж не говорю про их зарплаты. На самом деле в большинстве случаев власть на бизнес смотрит, как на «дойную корову», вместо того, чтобы создать нормальные условия.
Вернусь к теме малого бизнеса. Тут уже говорили о том, что для малого бизнеса, в первую очередь, и вообще для бизнеса остро нужны финансовые средства, доступ к финансовым ресурсам. Давайте реально посмотрим, что у нас в России. Вот эти 100 млн., которые в федеральном бюджете были заложены на поддержку малого предпринимательст-ва, шли реально на помощь предпринимателям? Это в рамках той федеральной программы. Получал предприниматель реальную помощь? Ну, может быть, опосредованно, через создание инфраструктур поддержки, но впрямую нет, кредиты по-прежнему недоступны.
Недавно 3 млрд. из бюджетных средств были выделены Российскому банку развития на кредитование субъектов малого предпринимательства. Я недавно был на презентации. Схема двухступенчатая. Определяются уполномоченные банки в регионах, и им банк развития дает соответственно средства по ставке рефинансирования. Плюс берет 0,5% за обслуживание кредита, 1% за резервирование кредита при ставке 14% рефинансирования. Уже кредит получается 17%, плюс коммерческие банки в регионах тоже должны получить, они же коммерческие структуры. Получается кредит для предпринимателей - 19%. Какая государственная поддержка? Где? Вместе с тем, есть примеры в развитых странах. Скажем, в Канаде 20 млн. долл. выделяют на абсолютно различный механизм субсидирования процентной ставки. Вот адресная помощь бизнесу. Субсидирование процентной ставки.
Банки - коммерческая структура, они не будут работать себе в убыток, как бы их ни уговаривали, понуждали к этому. Они отвечают перед своими акционерами. Нужно создать этот механизм. В ряде регионов создаются пулы, где создается резервный фонд, где наряду с предпринимателем, банком и администрацией создают этот страховой пул. Я хочу заметить, к примеру, что в ряде регионов возврат кредита 96 и выше процентов, т.е. практически предприниматель заинтересован в получении дешевых льгот на кредит. У нас сегодня есть проект со Всемирным банком, но он был в штыки практически встречен всеми чиновниками, и сделали все, чтобы он не попал в план 2004 года. Там в рамках внешних заимствований России выделялась сумма 300 млн. Мы еще сейчас боремся за этот кредит на льготных условиях под 3,6% годовых, сроком на 5 - 6 лет.
Я хочу поделиться своим впечатлением. Вот сейчас идет административная реформа. Отдельный вопрос: может ли власть саму себя реформировать? Не берусь обсуждать. Но я присутствовал на заседании рабочей группы, где определялось, какие функции у того или иного министерства являются избыточными. А именно в этом смысл на первом этапе реформы: определить избыточные функции, дублирующие функции государства. Но абсолютно не ставится вопрос: они избыточны для этого министерства, ведомства, но они необходимы для осуществления бизнеса? А кто этими функциями будет обладать? На этот вопрос, когда мы его задали, был дан ответ: это не наша задача. Наша задача определить, какие в рамках этого министерства функции избыточны. Дошли до министерства по антимонопольной политике, которая сегодня на федеральном уровне занимается поддержкой предпринимательства. Посчитали избыточным всё, что связано с поддержкой малого бизнеса, осталось только в задачах министерства - развитие конкурентной среды, соблюдение антимонопольного законодательства, поддержка предпринимательства. У меня возникает вопрос: как быть с законом о господдержке, если государство снимает с себя эту функцию о господдержке малого предпринимательст-ва? Он, правда, устарел, в 1995 году был принят, его надо модернизировать. Он противоречит многим ныне действую-щим законам, но он нужен как базовый. Малый бизнес не садился на трубу, он не получал доступ к тем ресурсам, ко-торые получили наши олигархи. У нас не было нормального развития этой рыночной среды. Мы ее только формируем. Мы только делаем первые шаги. Другие страны к этому шли не десятилетиями, а столетиями. И как же государство может сейчас уйти от этого? Я задаю вопрос. А будет какая-то структура, которая будет поддерживать адресно малый бизнес и предпринимательство вообще? Ответ был поразительный: «Вы хотите возвратить ту структуру, которой руководила Хакамада?». Да причем тут личности, или эффективная работа того или иного чиновника?
Вот возьмите пример с США. Страна с рыночными условиями, 60% внутреннего валового продукта дают субъекты малого предпринимательства, 80% предприятий - это малый бизнес. Там есть администрации малого бизнеса. Это орган самостоятельного подчинения непосредственно президенту страны и конгрессу. В положении об этом органе сказано: «Учитывая особую важность развития предпринимательства, малого бизнеса…». Зачем мы ищем опять тогда какой-то новый путь развития, идем каким-то своим путем? И там адресная поддержка заключается в том, что выделяются средства.
Первое - на создание бизнеса.
Скажите кто у нас сейчас из предпринимателей не сталкивается с проблемой открытия собственного дела. Я не го-ворю даже о получении кредита вообще. Вот эти многочисленные хождения по коридорам и принцип одного окна, хотя он сейчас провозглашен. Но он не работает так, как нам хотелось бы. Чтобы человек отдал документы, а через два-три дня должен получить либо уведомление, что твой бизнес открыт, либо обоснованный отказ, почему он не может быть открыт. Два дня во Франции. У нас - 45 структур, много времени. Вот отношение бизнеса и власти. Выстаиваются искусственно барьеры на пути предпринимательства. Чиновник вот у нас такой незаменимый. Мы все оптимисты, хочется верить, что все-таки реформа пойдет в правильном направлении.
Возвращаюсь к вопросам, а кому эти функции могут быть переданы? Палата по сути своей является организацией саморегулирующейся, но есть и другие союзы, объединения предпринимателей, которые тоже готовы сейчас востребо-вать эти функции, и был заявлен публично у Грефа в пакете закон о дебюрократизации. Провозглашено, что будет раз-работка закона о саморегулирующихся организациях. Я был в составе рабочей группы, могу доложить вам следующее. Документ очень громоздкий, очень объемный, очень высокие требования, сложные процессы создания саморегули-рующейся организации. Суть саморегулирующейся организации - будут ли ею объединяться организации одного вида деятельности или одного вида бизнеса адресного. Там предусматривается субсидарная ответственность всех членов, кодекс корпоративного поведения или этики. Там разрабатываются единые технические требования в виде регламен-тов стандартов для одного вида деятельности. По сути дела, это орган, который будет давать право на вхождение в профессию. И когда мы настояли, чтобы во вторую статью проектов законов была записана хотя бы гипотетическая возможность передачи подобного рода организациям этих функций, которые сегодня признаются избыточными у го-сударства. Я хочу сказать, что все министерства до единого вычеркнули этот раздел и правительство в целом дало на него негативное заключение. Сегодня этот закон даже не стоит в плане новой Государственной думы на весенней сес-сии. Встает вопрос: убрали, а кому передать? Мы говорим: хорошо, пока не готов закон о саморегулировании, давайте, Палата попробует, но и об этом никто даже речи не ведет. Посмотрели внимательно Палату, говорят: а кто вам это передал, у вас тоже избыточные функции… Чиновник это должен выполнять. Какой чиновник? Приводим мировую практику. Я специально попросил наших коллег в Германии составить перечень, какими функциями обладает Торгово-промышленная палата в Германии. Прислали 7 листов. У нас все это выполняют чиновники. А Палата - готовый вос-требованный механизм. Вот вам и вопрос, отношение бизнеса и власти. Вот вам реальное отношение: на словах прези-дент - высшее руководство страны - ЗА. А далее что? У Палаты есть разумное предложение, с нашей точки зрения.
Чиновники опять пишут законы без палат, без бизнес-сообщества, считая что они самые умные. С января того года начали действовать новые пункты Налогового кодекса 26.2, 26.3 по вмененке и упрощенке, но реально они ни на кого не рассчитаны. На малые предприятия - нет, на микропредприятия - максимум до 10 человек. Иначе не было бы этих ограничений до 15 млн. оборота и т.д. Потому что промышленные предприятия с ручкой в руках доказывают, что зар-плата должна быть не более 2000 руб. при таких ограничениях. Для них это явно не подходит, и Палата подготовила целый пакет предложений, как развязать этот узел. Есть эти законы, все с ними соглашаются, на всех уровнях поддер-живают.
Чтобы понятнее было, остановлюсь, что, кроме этого, мы еще предлагали.
Первое - простую форму, где это возможно - перевести предпринимателей на патентную форму оплаты. Не нужно ни ККМ, ни авансовых платежей. Ты заплатил свой патент и ведешь свой бизнес, во всех странах практически так от-носятся.
Второе - добровольность перехода при выборе налогов. Либо ты работаешь на специальных режимах - вмененка и упрощенка, либо ты работаешь на общей схеме. Но это должно быть право предпринимателя выбрать, а у нас чиновник говорит. Вмененый налог потому и называется вмененым, что его вменили: хочешь, не хочешь, но ты на нем сиди. Это чиновник опять вменил, вот он так понимает сущность этого вмененого налога.
Есть неразвязаный узел с налогом на добавленную стоимость. Вы знаете, субъекты малого предпринимательства не платят НДС. Но те, кто пользуется или перепродает услуги, они обязаны платить НДС. Вот эта неразвязаная ситуация, она приводит к тому, что предприниматель малого бизнеса оказывается в затруднительном положении. У нас есть предложение и в этом плане. Мы стоим за то, чтобы отменить авансовые платежи для малого предпринимательства. Ведь эти декларации, которые они заполняют, составляют многочисленные тома. И все это есть в виде конкретных проектов и норм законов. На словах все соглашаются, что это лишнее, на деле - воз и ныне там.
Но самая главная инициатива Палаты, заключалась в следующем, раз малый бизнес - региональный по сути, то давайте передавать малый бизнес вместе с налогами в регионы. И Примаков озвучил эту идею в Госдуме под аплодисменты. Причем сказал так: 30% мы передаем в субъекты федерации, а 70% - на муниципальный уровень. Но 30 и 70 имеется ввиду, взять за 100 за вычетом 10, которые надо отдать все-таки в федеральный бюджет на решение всех соци-альных нужд, вот оставшую часть - 30 к 70. Сейчас эту пропорцию закон немного поправил. Выглядит она 50 на 50. Но этого недостаточно. Мы не просим льгот для малого бизнеса, мы просим другую форму распределения доходов. Не через центр, а непосредственно в муниципальные образования и субъекты федерации, считая, что, получив непосредственный резерв по налогам, местные власти будут заинтересованы в стимулировании развития малого предпринимательства. И эта простая инициатива, к сожалению, пока не находит поддержки. Поэтому не очень оптимистично сего-дня в деловом сообществе. Мы, конечно, очень внимательно смотрим, как идет административная реформа, пытаемся влиять, пытаемся найти свою нишу в решении этого вопроса. Но будем просить и деловые круги, в т.ч. те, которые представлены здесь, на этой конференции, помогайте, подсказывайте, воздействуйте на своих депутатов, потому что депутаты сегодня это все-таки - часть законодательной инициативы, это большая сила.
19 февраля этого года по инициативе президента ТПП РФ Примакова Е.М. в Палате состоится встреча с вновь избранным составом Госдумы. Ну, конечно, не со всем составом, приглашены руководители комитетов, Грызлов, как председатель Думы, его заместители, плюс депутаты, которые избирались с мест, всего человек около 100, 150. И мы попробуем провести вот этот разговор о наработках делового сообщества, которое имеется в Торгово-промышленной палате, с тем чтобы все-таки новый состав Думы повернулся лицом к этой проблеме. Вот Сулакшин С.С. говорил, что появляется класс лоббистов. Он помнит, наверно, ту историю, когда был депутатом, когда первая Дума рассматривала закон об основах лоббистской деятельности в России. Ни 2-я, ни 3-я, ни последующие думы даже в перечне законов на рассмотрение не ставили этот вопрос, им не нужны лоббисты. Они сами считают, что все знают, и они должны лоббировать. А класс такой действительно появляется, который, глубоко изучив проблему предпринимательства, будет спо-собствовать его продвижению. Но они абсолютно сегодня бесправны.
Поэтому, я все-таки думаю, что абсолютно правильно здесь мысль уже прозвучала, и власть должна понимать, что бизнес сегодня готов открыто работать, готов к открытому сотрудничеству. Власть не должна видеть сегодня в пред-принимателе жулика, укрывающегося от налогов. Она должна понять, что предприниматель рискует собственными деньгами и никогда не будет работать себе в убыток. Так надо создать такие правила игры, чтобы ему было выгодно честно работать и честно платить налоги. А когда на рубль доходов, ты платишь рубль двадцать налогов, то об откры-тости можно и не говорить. Поэтому это стремление, эта улица должна быть с двусторонним движением, и если эти формы отношений будут выстроены, то выиграет общество в целом. Спасибо!
Т.В. Гусева:- Спасибо, Владимир Александрович, надеюсь многие участники конференции разделяют тезисы вашего выступления. А теперь предоставляю возможность поделиться опытом взаимодействия власти и бизнеса еще одному нашему гостю, Ротину Владимиру Григорьевичу - заместителю губернатора Тульской области, любезно от-кликнувшемуся на предложение организаторов.
|
Назад к списку статей