Рязанская
 торгово-промышленная 
 палата
RUS | ENG     

 Вернуться на
 главную страницу Карта сайта Обратная связь


 

   








Первый раз на нашем сайте?

 Разместим Ваши коммерческие предложения

МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЕ КОНФЕРЕНЦИИ, МАЛЫЙ БИЗНЕС И МУНИЦИПАЛЬНАЯ НЕДВИЖИМОСТЬ

СКОБЕЛЕВ А.Г., и.о. начальника управления государственного имущества и земельных ресурсов Рязанской области:

- Уважаемые участники форума, безусловно, никто не спорит с тем, что нужно поддерживать малый бизнес. Во многих странах мира он является довольно серьезной составляющей экономики, особенно, если брать такие страны, которые живут за счет туризма, то там практически все - малый бизнес. И в первую очередь, идут поступления в экономику от налогов, т.е. налоги, которые платит малый бизнес - это и есть поступления в бюджет государства.

Я слушал ваши выступления, и получается, что вы сами себе во многом противоречите. С одной стороны, что малый бизнес гибнет и его могут погубить, я не совсем с вами согласен. Почему? В принципе, то, что может сейчас произойти, - да, это плохо. И с этим надо как-то бороться, и я поддерживаю этот закон, который даст преимущества и привилегии арендаторам, малым предпринимателям, выкупить свои помещения без аукционов, т.е. иметь привилегированное право на этот выкуп и дать возможность распоряжаться этими помещениями. Но давайте посмотрим, что будет дальше. Ведь ваши проблемы, которые сейчас существуют, не исчезнут. Да, уйдет понятие арендной платы, которой не будет у вас, вы будете хозяевами собственных помещений, но коммунальные платежи останутся, налоговое бремя останется, проблемы в экономике и конкуренция останутся. И тут вы уже не можете делать упрек государству, что наступает большой, организованный бизнес. Кто-то сказал, что малый бизнес тоже объединяется, это хорошо. Пока вы разрозненны, вы, как прутики веника, которые может сломать каждый. Если появляется какой-то крупный торговый центр, то в радиусе 150 - 250 метров все маленькие палатки умирают, исчезнут. Так почему вы не говорите, не кричите об этом. Но ведь это - закон экономики, это конкуренция. Я к тому это говорю, что, с одной стороны, вы сейчас говорите, что есть проблема, которую надо срочно, сейчас, решать, иначе будет поздно: за два года на аукционах малый бизнес имущество не купит, он будет разорен и пущен по миру, а, с другой стороны, купив это имущество, вы должны жить дальше. И вот тут я усматриваю то, что в нашей стране называют коррупцией, с одной стороны, с другой стороны, есть понятие бизнеса. Ведь бизнес постоянно видоизменяется, то, что было бизнесом на заре нашей перестройки, сейчас уже некоторые направления забыты, появились новые, которых даже не было. Сегодня уже говорилось об околоаукционном бизнесе, это тоже бизнес. И мы с этим сталкиваемся, когда проводим аукционы. Приходит какая-то группа и говорит: мы сейчас будем играть на повышение. Те, которые хотят купить, они не хотят повышения. И где-то на улице работает группа людей, которые ведут какие-то переговоры, это тоже бизнес.

Давайте смотреть дальше, не все вы сможете выкупить свои помещения по рыночной цене. Меня удивил один выступавший, которому не ясно что-то в законе по оценке, и в решении есть такой пункт: разработать и утвердить методику оценки рыночной стоимости муниципального имущества, подлежащего приватизации, а также методику проведения аукционов по продаже приобретаемого имущества. Есть четкое и однозначное понятие определения рыночной стоимости объекта, для этого есть такие же малые предприятия, как и вы, получившие лицензию, они являются независимыми самостоятельными оценщиками, они оценивают, а не я. Это тоже их бизнес. Мы пользуемся их оценкой, приобретая имущество. Здесь возникает следующее: не все могут выкупить. Некоторые приходят и говорят: мы поможем вам выкупить предприятие, но заранее предупреждаем, что вы его уже продали. Начнется такая же спекуляция. Иногда нас упрекают в том, что мы дешево продали имущество. Мы говорим, что есть институт независимых оценщиков, пожалуйста, мы за основу взяли то, что они нам дали. Мы своего здесь ничего не привнесли. Есть базовые методики оценки, которыми пользуются эти оценщики. И получится так, что все эти подвалы, полуподвалы, которые выкупятся сегодня малыми предпринимателями, буквально через полгода появятся на вторичный рынок, т.е. через некоторое время эти помещения будут перепродаваться, и гораздо дороже. В этом малый бизнес не защищен.

Как мы хотим, чтобы развивался рынок? Мы хотим, чтобы рынок развивался свободно. А с другой стороны, получив эту свободу, вы как бы оглядываетесь назад и говорите: государство, поддержи, защити нас, дай нам кредит, защити наши права. Так, как вас может защитить государство, когда вы станете полными хозяевами своих помещений? Вы сами уйдете, вы продадите, когда не пойдет ваш бизнес, когда возникнут проблемы с налогами или еще с чем-то. Поэтому говорить о поддержке малого бизнеса, - это не только говорить о бесплатной аренде или за очень маленькие деньги получать эти помещения. Уж если об этом говорить, то в первую очередь, надо говорить о налогооблагаемой базе, это то, что душит, в первую очередь, любого предпринимателя. Вы хотите, чтобы государство как-то контролировало процесс, инфраструктуру малых предприятий в городе. Все говорят, что тут есть социально значимое предприятие, туда ходят пенсионеры за покупкой. Но если ходят туда в день 10 пенсионеров, какая у продавца будет выручка и какая зарплата? Рано или поздно он закроется. Бензин растет тоже не из-за нас, электроэнергию тоже не мы регулируем. Если мы хотим сохранить этот маленький магазин, то мы должны со стороны государства жестко контролировать, что здесь будет именно такое предприятие. А как мы можем это сказать, когда эти помещения частные? Так мы можем дойти до того, что те помещения, которые мы сдаем малому предпринимателю с частновозмездной основой, будем сдавать на безвозмездной основе, но они останутся у государства. Тогда эти малые предприятия будут контролировать торгово-промышленные палаты, советы по предпринимательству и т.д. Единственное условие тогда - исправно плати налоги в бюджет, следи за помещением, соблюдай трудовое законодательство, не обижай своих работников, вовремя плати им зарплату. Можно идти и по этому пути. Но тогда уже государство скажет: здесь есть магазин продуктов, и он будет всегда, и сюда никто не может зайти: ни дискотека, ни казино, ни автоматы не поставят. Это сегодня вы успешно работаете, а что будет завтра, не дай Бог, какой-нибудь дефолт или еще что-нибудь. И все, половина пойдет по миру. Вы за бесценок будете продавать свое имущество, и туда войдет самый прибыльный бизнес, торговля табаком, вином, игорный бизнес. Ведь это экономика, она сама регулирует эти процессы, свой бизнес. Экономика хорошо развивается только тогда, когда она свободна. И на Западе говорят: экономика тогда развивается хорошо, когда ее никто не трогает. И стихийность устанавливает сам рынок. Если идти по этому пути, наверно, вы вряд ли выживете. Сейчас нам далеко до развитого капитализма, когда у нас будет грамотный, защищенный законом бизнес, мы сейчас напоминаем дикий Запад с точки зрения развития малого бизнеса. Если мы хотим поднимать и защищать свой бизнес, то тогда надо говорить не только о том, чтобы вам дали право купить помещение. Это получается полумера, вы просто получите временную передышку в этой борьбе. Вы получите как своего рода фору на скачках: придержали тех лидеров-скакунов, вам дали выбежать на сто метров вперед, а потом выпустили тех же скакунов - они все равно перегонят. Закрывать не надо, но однобоко смотреть на эту проблему не стоит.

По поводу резолюции и пункта в ней о методике разработки оценки. О какой методике говорить, когда все методики известны. Как продавать, что такое аукцион, - в законе все четко прописано. Если ты пользуешься этим правом как малое предприятие, хочешь выкупить помещение, подаешь заявление на приватизацию, пожалуйста, приобретай это помещение, тебе дается отсрочка на 3 года, если ты отказался, дальше выставляется на аукцион. Я не вижу, в чем здесь сложность. Какая может быть методика? Как только мы с вами разработаем методику, любая методика вызовет, с одной стороны, недовольство, с другой стороны, кто-то будет очень доволен. Для этого есть институт независимых оценщиков, где есть целый перечень правил. Зачем писать новые методики, я тоже не знаю. Те, кто лицензию получают, знают, как это делать, вопросы оценки регулируются государством.


ГУСЕВА Т. В.: - Речь идет о методике оценочной стоимости, это связано с тем, что меняется законодательство об оценке, федеральный закон об оценке. Совершенно другая методика, вопрос открыт, он второй. Здесь мы рассматриваем вопрос о приватизации.


СКОБЕЛЕВ А. Г.: - Зачем тогда мы его поднимаем, если здесь он сейчас не стоит так актуально?


ГУСЕВА Т. В.: - Он стоит и очень актуален.


СОКОЛОВА О. Б.: - Есть какая-то специфика приватизируемого имущества, что для него нужна специальная методика? Дело в том, что нового подхода к оценке, кроме тех трех, которые зафиксированы в законе об оценочной деятельности, нет и быть не может. Имущество - оно и в Африке имущество, неважно, в чьей оно собственности находится. Есть мнение, что стандарты оценки не совершенны, тогда это - другой разговор, и об этом надо говорить отдельно. И если это не обсуждалось в рамках нашей конференции, то в протокольной части его нельзя выносить.


ГУСЕВА Т. В.: - Я хотела спросить: все согласны с такой точкой зрения Скобелева А. Г.? Нам преподнесена какая-то пессимистическая картина для малого бизнеса, не затронут вопрос социальной ответственности бизнеса, власти. Получается, что всё равно все сгибнут, выиграют самые высокорентабельные. А самые высокорентабельные у нас - оружие, наркотики и т.д.


СКОБЕЛЕВ А. Г.: - Я бы с вами согласился, если бы у нас не было модели этого. А модель - это весь капиталистический мир.


ГУСЕВА Т. В.: - Опыт всех стран показывает, что надо идти по пути поддержки и развития малого бизнеса. Сегмент малого бизнеса в таких высокоразвитых странах как США, Япония, - больше 50%, 75% занятого населения. В 96-м году я была в США, и нам один ученый сказал, что все ваши беды от того, что вы все время что-то изобретаете, совершенно не зная основ экономики. Посмотрели бы на страны вокруг и поучились бы опыту. Плохо, что у вас федеральное руководство не сильно грамотное. Вы пытаетесь копировать опыт других стран, который вам не пригоден, или вы изобретаете какой-то свой, нереальный. Мне обидно было такое слушать.


СКОБЕЛЕВ А. Г.: - Я как раз в своем выступлении и затронул эту тему. Уж если говорить о помощи, то давайте говорить конкретно: как.


ГУСЕВА Т. В.: - Анатолий Григорьевич, очень жаль, что вы не были на первой части конференции, а тут выступали представители из регионов, где есть очень хороший не декларативный опыт.


СКОБЕЛЕВ А. Г.: - Я об этом и говорю, только давайте определимся: то ли мы действительно пойдем по этому пути и сейчас все как бы к этому идет, и законопроект уже готов. Я сказал, какие будут последствия за этим, я не потому, что бизнес погибнет, а то, что это временная передышка. Проблемы бизнеса как были, так и останутся. Они не исчезнут с этим. Просто у них исчезнет одна составляющая - плата за аренду. Хорошо, если поможет в бизнесе, и человек может подняться, а если нет. То получается - это их проблемы. Некоторые говорили, что появятся казино и другое. Можно идти по пути Китая, где действительно не в аренду сдавали, а на безвозмездной основе давали эти помещения. Вы правильно сказали о Лукашенко, который не торопится продавать. Почему бы нам тоже не пойти по этому пути?


ГУСЕВА Т. В.: - А вот Минэкономразвития считает по-другому: на аукционе все равны - «ЛУКойл» и малые предприятия.


СКОБЕЛЕВ А. Г.: - Я считаю, что некоторые малые предприятия еле сводят концы с концами, и если мы сейчас будем выставлять помещения на аукцион, то разумеется, они никогда не купят. Просто за их спиной будут стоять те люди, которые скупят все эти помещения, а потом будет еще вторичный рынок. Но при этом, вторичный рынок образуется и в первом и во втором случае. Это - закон экономики, и мы тут ничего не поделаем. Но тут есть и другой момент, тогда судьба этого помещения в руках самого предпринимателя, пенять ему больше не на кого. Купить он его купил, воспользовавшись своим правом, а дальше - его проблема. А с точки зрения аукциона, мы ставим их в неравное положение.


СОКОЛОВА О. Б.: - Я думаю, что для многих та идеология, которая прозвучала с моей стороны, в том, что нужны системные методы решения вопроса, которые включают создание такого налогового климата, который стимулировал бы эффективное использование любого имущества. Есть в этом перспектива. Я надеюсь, что эти мысли на данный момент, естественно, не воспринимаются сразу, но сослужат добрую службу в дальнейшем и, может, позволят продвинуть вперед более инициативные системы. Хотелось остановиться еще на одном эффекте. Здесь не раз звучали такие тезисы, что аукцион и все. Мне известно, что обременения, связанные с имуществом, включая арендные договоры, сохраняются при приватизации. А как мы понимаем, что это вряд ли сработает. Так как договор аренды заключен в не рыночных условиях, то у собственника, естественно, возникнет желание его пересмотреть. Почему-то мы не оспариваем право собственника пересмотреть договор с новым арендатором. Мы признаем, что мы не эффективные пользователи имущества, и тот свободный частный собственник, который придет, он вправе с нами разделаться, пересмотреть эти условия, которые нам катастрофически невыгодны. Представьте себе, что вы - арендаторы, и часть вашего подвала просят в аренду, а потом просят, чтобы сохранить эти условия, чтобы не заключать договор с другим субарендатором, который предложил вам больше, но я же хороший, я полезный. Вы на таком языке не будете разговаривать с вашим контрагентом, почему государство должно разговаривать с вами на таких категориях. Я понимаю, что нужны механизмы поддержки малого предпринимательства, и они могут быть более прозрачными и эффективными. Это, наверно, тот тезис, который не звучал еще. Я благодарна всем, кто выступал здесь, отстаивал свое мнение, оппонировал мне.


ГУСЕВА Т. В.: - Слово предоставляется Полозовой Ирине Васильевне.



Назад к списку статей



Опубликовано в «Под знаком Меркурия»


Copyright © 1993-2024 РТПП