КОРПОРАТИВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ
Публикации
Акционерное общество: достоинства и недостатки
Как известно, одной из самых распространенных в России организационно-правовых форм существования хозяйствующих
субъектов является акционерное общество. На сегодняшний день акционерных обществ насчитывается порядка 450 тысяч,
в том числе открытого типа около 60 тысяч. Разумеется, акционерные общества открытого типа - это наиболее крупные,
мощные и устойчивые компании.
Для преобразования государственных предприятий в негосударственные в процессе приватизации госсобственности была
избрана именно эта организационно-правовая форма хозяйствования. Чем это обусловлено? Как известно, уставный капитал
акционерного общества разбит на определенное количество частей, называемых акциями. Акции распространяются
(размещаются) среди определенного (или неопределенного) круга юридических или физических лиц, которые (лица) в
зависимости от количества приобретенных ими акций (размера пакета акций) получают в определенной мере право
управления акционерным обществом и даже присвоения части прибыли хозяйствующего субъекта, а также ликвидационную квоту.
Лицо, приобретшее более 75% размещенных голосующих акций общества, получает широкие полномочия по управлению
обществом (имеет возможность избирать угодный ему состав совета директоров, ревизионной и счетной комиссий,
генерального директора общества, знакомиться с реестром акционеров общества, изменять устав общества, может
ликвидировать общество в добровольном порядке). По сути дела оно (это лицо) становится хозяином общества, но не
хозяином имущества общества. В этом заключается парадокс ситуации. Т.е. это лицо не имеет права свободно отчуждать
имущество общества для своей личной выгоды, отчуждать денежные средства в свою пользу, кроме тех, которые ему
положены, если оно состоит в трудовых отношениях с обществом, и т.д. Таким образом, получив в управление
хозяйствующий субъект, хозяин крупного пакета акций общества (контролирующий акционер или мажоритарный акционер)
не может свободно «разбазарить» имущество общества, не нарушив при этом закон.
С другой стороны, размер уставного капитала общества зачастую составляет незначительную часть величины чистых
активов общества. Это обстоятельство позволяет легко поменять хозяина общества, скупив у него или у других мелких
(миноритарных) акционеров или у всех вместе акции по хорошей цене (но не имущество общества, которое, как правило,
стоит миллионы и миллионы рублей или долларов).
В случае отказа продать акции в ход идут другие приемы, обусловленные «дырами» в законодательстве, регламентирующем
деятельность акционерного общества (создаются параллельные органы управления обществом, меняется реестр акционеров
при передаче его от одного регистратора к другому, открываются судебные разбирательства по иску любого подкупленного
миноритария и т.д. и т.п.).
Вот за эту легкую возможность менять «хозяина» общества (контролирующего акционера) и был остановлен выбор основной
организационно-правовой формы негосударственного хозяйствующего субъекта при разгосударствлении госсобственности в
процессе ее приватизации на акционерном обществе. Результатом этого выбора младореформаторов с подачи их западных
друзей в начале 90-х годов двадцатого века оказалось то, что мы имеем сейчас, уже в двадцать первом веке: почти всей
бывшей госсобственностью бывшей РСФСР владеют нынешние определенные представители некоренных наций, имеющие как
правило двойное гражданство и, главное, никак не способствующие распоряжению этой собственностью в интересах
Российского государства, подавляющего большинства народа, проводящие антинациональную экономическую политику.
Целый ряд этих хозяев находится «в бегах, за кордоном», другие «вострят лыжи», транжиря эту собственность на покупку
элитных спортивных клубов, лишь бы она не досталась тому народу, который ее создал, и кому она должна принадлежать
по праву.
На самом деле акционерное общество далеко не самая эффективная организационно-правовая форма собственности, куда
эффективнее, скажем, общество с ограниченной ответственностью или даже производственный кооператив.
В чем же состоит суть акционерного общества как такового. Чтобы было понятно, проиллюстрируем это на следующем
примере. Скажем, в некоторой местности жители разводили лен, готовили из него пряжу и ткали отличное полотно,
которое продавали на сторону. Вручную шили из полотна некоторые простые вещи, которые продавали уже по значительно
более дорогой цене. И вот у одного предприимчивого человека возникла мысль: а что, если наладить производство и
выпуск швейных машин и сбывать их в этой местности. Ведь с руками оторвут эти машины. Прикинул, что при
производственной мощности для выпуска 10 машин в месяц необходимо 100 тыс. рублей. У него в наличии имелось только
20 тыс. рублей. Можно было бы взять кредит. Но, во-первых, столько не дадут, а, во-вторых, дорого расплачиваться
одному за кредит под большие проценты. Он находит трех приятелей, у которых тоже имеется по 20 тыс. рублей, и
предлагает им вложить деньги в дело, обещая в течение 5 лет за каждый вложенный ими рубль платить три рубля,
т.е. получать 300% прибыли. Те соглашаются, набралось уже 80 тыс. руб. Где взять еще 20 тысяч? Тогда приятели
создают общество, вложив в его уставный капитал размером 100 тыс. руб. свои 80 тыс. руб. и разбив их на акции
номинальной стоимостью по одному рублю каждая. Объявили через средства массовой информации о том, что тому, кто
купит рублевые акции, общество обязуется ежегодно выплачивать три рубля за каждую рублевую акцию. Таких акций было
выпущено 100 тыс. штук, они были мгновенно раскуплены. Из них 80 тыс. штук акций достались четверым приятелям.
Сто тысяч рублей, необходимых для производства швейных машин, были собраны. Таким образом, оказалось, что четыре
приятеля владели пакетами акций по 20% каждый, один инвестор купил пакет акций в 12%, остальные инвесторы купили
пакеты по нескольку сотен акций, удельный вес каждого из которых составлял менее одного процента.
По контракту был нанят управляющий, знающий технологию и производство швейных машин, который подобрал себе штат
работников, закуплены сырье и оборудование, и выпуск машин состоялся. Четыре приятеля сами не числились в штате
компании, они образовали наблюдательный совет, который следил за образованием и распределением прибыли.
Управляющему (генеральному директору) было поставлено условие: его вознаграждение напрямую зависит от величины
образуемой прибыли: чем больше прибыль, тем больше вознаграждение. Причем в уставе общества было записано, что не
менее 300 тыс. руб, прибыли идет на выплату дивидендов. Управляющий был обязан «заработать» столько прибыли, чтобы
оставшаяся часть за вычетом 300 тыс. руб. покрывала все расходы на производство машин и социальные нужды.
Поначалу так и было, прибыли хватало на удовлетворение всех потребностей трудового коллектива. По истечении 5 лет,
когда весь местный рынок был насыщен швейными машинами, спрос на них упал, дальний рынок не оправдывал себя из-за
больших транспортных расходов, прибыль стала падать, дивиденды уменьшились, а потом и совсем прекратились. Тогда
четыре приятеля принимают решение ликвидировать общество в добровольном порядке, т.к. переналадить специфичное
производство на выпуск другой продукции оказалось проблематично. Общество было аннулировано. Приятели заработали на
этом за 5 лет по 300 тыс. руб. каждый, вложив всего по 20 тыс. руб.
Такова схема функционирования акционерного общества. Как мы видим, общество создается «под идею» на определенный
короткий промежуток времени, в течение которого «идея» дает прибыль, которая, в свою очередь, распределяется под
контролем совета директоров (или лучше сказать - наблюдательного совета). Как только прибыли становится недостаточно
для начисления дивидендов, становится ненужным орган управления обществом - совет директоров (наблюдательный совет).
Без совета директоров, состоящего из контролирующих акционеров (т.е. акционеров, владеющих большими пакетами акций),
становится фикцией идея заемных средств, не окупаемых из-за низкой экономической эффективности работы общества. И вся
сложная система управления заемными средствами начинает пробуксовывать, становится тормозом для хозяйствующего
субъекта. Такое акционерное общество должно быть ликвидировано, либо оно будет считаться таковым только на бумаге,
по сути дела являясь пародией на акционерное общество, что мы имеем сплошь и рядом в настоящее время.
В основе построения акционерного общества лежит акция, как ценная бумага, удостоверяющая внесение в общество части
заемного капитала, необходимого для обеспечения производства товаров, услуг, т.е. функционирования общества.
Зачастую ряд акционеров отождествляет право собственности на акции с правом собственности на имущество эмитента
этой акции.
Да, статья 142 ГК РФ утверждает, что ценная бумага является документом, имеющим реквизиты. Статья 143 ГК РФ называет
в числе ценных бумаг и акции, а статья 149 ГК РФ разрешает ценные бумаги выпускать в бездокументарной форме.
Следовательно, на акцию, как на именную ценную бумагу, выпущенную в бездокументарной форме, распространяется право
собственности. Владелец акции вправе продать акцию в соответствии с законодательством РФ, при ликвидации эмитента
получить причитающуюся ему часть имущества (в натуре или денежными средствами), а также получать часть прибыли в
соответствии с законодательством РФ при образовании ее в процессе хозяйственно-финансовой деятельности эмитента.
Но владелец даже 100% акций эмитента не имеет права ни продать имущество эмитента, ни вынести с предприятия (взять
в свое пользование) даже гвоздь, не нарушив при этом акционерное законодательство. Конечно, в принципе, он может
продать кому-то имущество, но соблюдя все законодательные требования: приняв письменное решение о продаже имущества,
получив на это согласие антимонопольных органов, проведя это решение через совет директоров общества-эмитента.
Таким образом, собственник акций не является собственником предприятия. Но акции, находящиеся в его собственности,
дают ему очень важные, существенные, правда, не безграничные права. Полный владелец акций общества может предложить
себя для избрания в единоличный исполнительный орган общества и избирать себя неограниченное число раз, избрать
угодный ему состав совета директоров, проводить через общество крупные сделки с имуществом и сделки с
заинтересованностью. Но крупные сделки (от 25% до 50% балансовой стоимости активов общества) должны быть одобрены
всеми членами совета директоров единогласно (если они захотят). Сделка, в совершении которой имеется
заинтересованность владельца акций, должна быть также одобрена большинством членов совета директоров. Естественно,
процедуры одобрения сделок упрощаются, если владелец акций и одновременно является единоличным исполнительным органом
общества.
Следовательно, право собственности на акцию позволяет собственнику владеть, пользоваться и распоряжаться акцией,
но собственником имущества хозяйствующего субъекта, выпустившего акции. Собственником имущества общества является
само общество. Но акция дает ее собственнику права управлять этим имуществом, и тем больше прав, чем больше размер
пакета акций он имеет.
Из развернутой выше схемы создания и функционирования акционерного общества (от идеи ее организации до ликвидации)
явствует, что подобная организационно-правовая форма оправдывает себя, когда для хозяйствования нужен заемный капитал
и необходим жесткий контроль за его правильным расходованием с целью обеспечения образования необходимой прибыли.
Самыми заинтересованными лицами в наличии такого контроля являются инвесторы, вложившие наибольшее количество своих
средств в это предприятие, они же -контролирующие акционеры. Вот из них и должен состоять наблюдательный совет
(совет директоров) общества. В нашем примере те четверо приятелей, вложивших по 20 тысяч рублей в организацию
общества. Вывод: в акционерном обществе наблюдательный совет автоматически должен состоять из акционеров, владеющих
наибольшими пакетами голосующих акций, в количестве человек, оговоренном в уставе общества. При изменении размера
пакета акций у акционеров происходит автоматическая ротация членов наблюдательного совета (совета директоров),
узаконенная документально на заседании совета директоров. Члены совета директоров не должны быть связаны трудовыми
отношениями с обществом, они должны быть независимы от общества. Задача членов наблюдательного совета - «выбивать»
из предприятия прибыль и правильно распределять ее в соответствии с принятыми на себя обязательствами,
зафиксированными в уставе общества, а также нуждами развития производства, его модернизации, техперевооружения,
обеспечения конкурентоспособности выпускаемой продукции. Естественно, что наблюдательный совет принимает эффективное
участие в разработке стратегии развития общества, осуществляет эффективный контроль за реализацией стратегии,
налаживает отношения с акционерами, инвесторами, органами власти. Наблюдательный совет обеспечивает подбор
исполнительных органов общества, особенно управляющего (генерального директора, президента компании, председателя
правления компании и т.д.). И, конечно, наблюдательный совет определяет и контролирует дивидендную политику общества.
Безусловно, членам наблюдательного совета (совета директоров) необходимо компенсировать их затраты на деятельность в
наблюдательном совете один раз в году по итогам отчетного года в зависимости от результатов деятельности акционерного
общества. Но никаких вознаграждений! Члены наблюдательного совета не несут обязанностей в обществе, т.к. не связаны
с ним трудовыми отношениями, но несут ответственность перед акционерами за правильную дивидендную политику общества,
за капитализацию акций, за развитие и процветание общества.
Главный вопрос, контролируемый наблюдательным советом, дивидендная политика общества. Так как члены наблюдательного
совета (совета директоров) вложили в акционерное общество наибольший капитал, то они наиболее заинтересованы получить
от него максимальную отдачу в виде дивидендов на имеющиеся у них акции. Для этого они должны ревностно следить за тем,
чтобы общество приносило прибыль в такой мере, дабы ее хватало и на развитие компании для того, чтобы прибыль в
будущем не иссякала, а увеличивалась, и чтобы львиная доля прибыли расходовалась на выплату дивидендов - основную
цель задуманного ими предприятия. Поэтому дивидендная политика должна быть поставлена во главу угла деятельности
акционерного общества. Вся процедура выплаты дивидендов от их объявления и до получения их акционерами должна быть
четко расписана в уставе и внутренних нормативных актах. Одним из главнейших внутренних нормативных актов общества
должно быть положение о дивидендах на акции акционерного общества.
Образовывать прибыль в результате умелого хозяйствования в обществе должен управляющий акционерным обществом
(он же президент, он же директор или генеральный директор, он же председатель правления и т.д.). Как вытекает из
логики и практики деятельности акционерных компаний еще в позапрошлом веке, управляющий нанимается на эту должность
по конкурсу, главным критерием которого являются деловые качества, безупречная репутация, высокая квалификация и
опыт работы в этом качестве. С управляющим заключается контракт, в котором определяются его права, обязанности,
условия труда и его оплаты, социальные гарантии. Оплата труда управляющего должна быть высокой и напрямую зависеть
от размера прибыли, которую образует акционерное общество в результате своей деятельности. Чем больше прибыль,
тем больше размер оплаты управляющего и наоборот. Управляющему должно быть запрещено владеть акциями компании,
по крайней мере, пока он занимает свою должность. У него не должно быть соблазна «захватить» управляемую им компанию,
увести активы в другой хозяйствующий субъект, «развалить» компанию с целью последующей ее скупки «по дешевке».
Поэтому даже аффилированные с ним лица также не должны владеть акциями этого акционерного общества. В противном
случае компанию будет лихорадить от регулярного передела собственности, от ненужного использования
«административного ресурса», от подведения под умышленное банкротство и т.д. и т.п.
По такому же принципу должна набираться и «команда» управляющего обществом: только наемные работники, запрет на
приобретение акций общества, запрет на совмещение должностей в других компаниях, высокое вознаграждение
(оплата труда), жесткая зависимость вознаграждения от результатов работы (увеличение прибыли, получаемой обществом).
Еще одним правилом нормальной деятельности акционерного общества должно быть равенство размера уставного капитала
и величины чистых активов. Это обстоятельство позволяет «убить сразу двух зайцев». Во-первых, кредиторы, потенциальные
инвесторы по размеру уставного капитала сразу определят солидность фирмы, ее кредитоспособность, платежные гарантии.
Следовательно, фирма обретает «прозрачность». Во-вторых, уменьшается риск скупки компании недружественными
инвесторами, т.е. номинальная стоимость акций уставного капитала общества будет соразмерна величине его чистых
активов. В настоящее время у многих компаний размер уставного капитала ниже величины их чистых активов в тысячи раз!
Должна быть упрощена процедура уменьшения или увеличения размера уставного капитала путем увеличения или уменьшения
номинальной стоимости акций (естественно, при уменьшении до известного предела, когда уставный капитал может
приближаться к минимальному размеру, допустимому законом).
Здесь ничего не упомянуто о высшем органе управления акционерным обществом - общем собрании акционеров. Оно остается
высшим органом управления. Но играет общее собрание акционеров свою по-настоящему высшую роль, когда ни у одного
акционера нет контрольного пакета акций, т.е. когда в основном все акционеры - миноритарные. В остальных случаях у
собрания появляются формальные стороны и их тем больше, чем больше размер пакета акций у одного из его владельцев.
При 100% владении пакета акций одним лицом общее собрание акционеров становится чисто формальным, и многие положения
его подготовки и проведения изживают себя полностью.
Кроме всего прочего, процедура принятия решения акционерами настолько усложнена, что любое (или почти любое)
решение, принятое общим собранием акционеров (годовым или внеочередным), всегда (или почти всегда) можно оспорить
через суд ввиду:
а) имеющихся нюансов при подаче предложений акционерами в повестку дня собрания: как, когда, по какой форме
подаются предложения, входят ли поданные предложения в компетенцию собрания, обладают ли акционеры правом подачи
предложений, доказательства законности срока подачи предложений, законности регистрации их в обществе и т. д.;
б) тонкостей при сообщении акционерам о проведении собрания: когда сообщено, по какой форме подано сообщение,
все ли данные, необходимые по закону, учтены в сообщении, предусмотрена ли уставом выбранная форма сообщения и т. д.;
в) особенностей в проведении собрания акционеров: тонкости регистрации акционеров (вплоть до начала
голосования) для определения кворума по каждому вопросу повестки дня, запрещение изменять повестку дня и вносить
вопросы в ходе собрания, отсутствие тайного голосования, хотя форма тайного голосования соблюдена, сложности в
заполнении бюллетеней для голосования (особенно при комулятивном голосовании) и т.п.;
г) особенностей доведения решения до участников собрания (если решение оглашается на собрании, то оно должно
быть подписано председателем и секретарем собрания, если нет, то должно в определенный законом срок быть разослано
акционерам. Но вопрос - которым из них: тем, кто имел право участия в собрании, но не явился на него, или тем, кто
участвовал в собрании, или всем без исключения акционерам, т.к. все акционеры имеют право на получение информации)?
Такие правовые сложности в прочтении и соблюдении закона об акционерных обществах позволяют заинтересованным людям в
нужный момент без особых хлопот поменять собственника, признав черед суд решения общего собрания акционеров и
действия предыдущего исполнительного органа общества нелигитимными.
|
Назад к списку статей