15 Июля 2010Третейский суд помогает сохранить деловые отношенияПри Рязанской торгово-промышленной палате с прошлого года действует Третейский суд для разрешения споров гражданско-правового характера. Он имеет немало преимуществ, по сравнению с арбитражным судом, поэтому и становится все более популярным. Какие же это преимущества?
1. Существенно меньший срок с момента подачи искового заявления до момента выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решения. При обращении в третейский суд этот срок составляет в среднем 40-50 дней, в то время как в арбитражном суде 120-180 дней, а с учетом апелляционного и кассационного обжалования этот срок может увеличиться до 210-360 дней.
2. Вопрос гарантий исполнения решения третейского суда в наибольшей степени беспокоит предпринимателей при принятии решения о передаче споров на рассмотрение третейского суда. Однако, следует пояснить, что гарантия исполнения решения третейского суда точно такая же как и при обращении в арбитражный суд. Дело в том, что в случае неисполнения ответчиком решения третейского суда, арбитражный суд выдает исполнительный лист на его принудительное исполнение, точно такой же, как и на свое собственное. Таким образом, с точки зрения гарантии исполнения, решение третейского суда практически не отличается от решения арбитражного суда, но при этом имеет некоторые преимущества.
3. Размер третейского сбора, особенно при крупных исках, как правило, ниже, чем госпошлина в арбитражном суде, следовательно, стороны экономят не только время, но и деньги. При этом в некоторых случаях часть сбора может быть возвращена, что еще больше увеличивает финансовую привлекательность такого способа разрешения споров.
4. Зачастую есть возможность предоставления отсрочки в уплате третейского сбора, что особенно важно для истца, находящегося в тяжелом финансовом положении, или для организаций, которым необходимо подать одновременно большое количество исков, что приводит к изъятию из оборота значительных денежных средств.
5. Для стороны, находящейся в том же субъекте РФ, что и третейский суд и имеющей деловых партнеров в других регионах, очень важным моментом является то, что дело будет рассматриваться именно в месте нахождения третейского суда, а не по месту нахождения ответчика. Значит, истец избегает значительных накладных расходов на командировки и экономит время.
6. Третейская оговорка является как бы дополнительной гарантией обоюдного исполнения обязательств, поскольку сокращенный срок рассмотрения спора стимулирует стороны к пунктуальности, так как ответственность в случае нарушения договора наступает не через 3,5, а через 1,5-2 месяца.
7. Возможность выбора сторонами арбитра. Данное положение является важным преимуществом, особенно когда рассматриваемый спор возникает в какой-либо сфере, требующей специальных знаний и высокой квалификации, например деятельность на рынке ценных бумаг, межбанковских взаимоотношений и т.д. В список арбитров третейского суда, как правило, включены специалисты, обладающие практическими навыками работы в самых разных областях права.
8. Возможность исполнения решения третейского суда на территории другого государства, что особенно важно для участников внешнеэкономических связей. Исполнить решение третейского суда за пределами России намного легче, чем государственного, так как регламентируется Нью-Йоркской конвенцией "О признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений", которую ратифицировали более 100 стран, включая страны бывшего СССР. В случае же с государственным судом необходимо наличие двустороннего договора о правовой помощи между странами, которые Россия заключила далеко не со всеми государствами.
9. Возможность мирного урегулирования спора, что является характерной особенностью именно третейского суда. Ведь арбитражный и третейский суды преследуют разные цели. Если целью арбитражного суда можно назвать определение и наказание виновного, то цель третейского суда - достижение сторонами мирового соглашения. На практике зачастую именно так и происходит: партнерам действительно удается достичь компромисса и сохранить нормальные деловые отношения.
Образно говоря, обращение в арбитражный суд можно сравнить с юридической войной, в то время как рассмотрение спора третейским судом – скорее переговорами с участием посредника. Поэтому настолько популярны третейские суды в большинстве зарубежных стран, где считается, что обращение в третейский суд хуже, чем переговоры, но лучше чем судебный процесс.
|
